Comentario De Texto Guerra y Paz

COMENTARIO DE TEXTO DE GUERRA Y PAZ

El tema de este fragmento es el papel del que da las órdenes en una batalla y el sentimiento de triunfo producido por la muerte del enemigo, que da sensación de bienestar general.
El texto comienza con el diálogo entre Napoleón y un ayudante, quien le dice a Napoleón que el enemigo sigue resistiendo. Le sigue una exposición sobre el papel de Napoleón, quedaba órdenes porque era lo esperado, y siempre quedaba como el malvado. Napoleón hasta su muerte no pudo entender el buen resultado de sus actos, que parecían a primera vista siempre inmoralmente correctos. Muchas veces recorría el campo de batalla para ver lo magnífico que había sido el día dependiendo de los cuerpos encontrados. Pero, a pesar de esto, Napoleón estaba seguro de que lo que hacía lohacía por el bien de la humanidad.
El fragmento está estructurado en tres partes. Comienza con una primera parte que consiste en una breve narración en la que aparece a un ayudante que da pie al diálogo posterior entre el mismo y Napoleón (“Un ayudante (…) el enemigo que seguía resistiendo”); una segunda parte que consiste en los tres siguientes párrafos (que son una continuación del diálogomantenido en esa primera parte), en los que se hace una pequeña reflexión (“Aunque no diese órdenes (…) y ya no quedaba más que organizarlo”); y, para terminar, una última parte que viene a ser el último párrafo del fragmento, que es una especie de conclusión que sintetiza de alguna forma todos los temas y aspectos tratados con anterioridad (“Este hombre, (…)y orientarlos hacia la felicidad”).

Eneste fragmento extraído de Guerra y Paz de León Tolstoi encontramos presente la función representativa, pues se representa una realidad y viene justificada por el uso de la narración y de verbos en indicativo (“recorrió el campo de batalla”); la función fática o de contacto, presente en el diálogo (“¿Sire?”); la función expresiva; ya que la expresión de un sentimiento está íntimamente ligada atodo el texto, y predomina con diferencia.
Hay que resaltar por último la función poética o estética, ya que el elaborado uso del lenguaje al tratarse de un texto literario es algo destacable (“papel triste y servil”).
En cuanto a las formas del discurso presentes, encontramos una gran variedad, ya que está presente la narración a lo largo de todo el fragmento, combinada con un diálogo en estilodirecto entre Napoleón y su ayudante, y con breves reseñas intercaladas entre esa narración de descripción (“el campo de batalla lleno de muertos”, “mundo antiguo, artificial”). Sin embargo, si leemos entre líneas encontramos también las formas del discurso de la exposición y la argumentación, ya que se expone la tesis sobre Napoleón, siendo el que representa el papel cruel y deshumanizador; perose argumenta posteriormente diciendo que es por el bien de todos, que su objetivo es la felicidad común.
En el texto de va produciendo una progresiva subjetivización, ya que comienza de una forma más objetiva con la narración y el diálogo, en donde los adjetivos, si empleados, no tienen un carácter valorativo (“imperiales”) y en el que se omiten las personas verbales para ocultar el punto de vistapersonal (“el enemigo seguía resistiendo”). En el diálogo la objetividad sigue presente, ya que es una representación escrita del lenguaje

hablado; pero, cuando pasamos a esa siguiente parte en la que ya comienza la exposición de la figura del que está al mando de un ejército en una batalla, comienzan a aparecer los rasgos subjetivos, como son el uso de formas personales (“las daba porquepensaba”), el empleo de adjetivos que añaden valor (“imágenes de quimérica grandeza”, “mundo antiguo, artificial”), y comienzan a emplearse verbos en pasado (“recorrió”, “escribía”, “se trasladó”). En la conclusión, es decir, el último párrafo, la subjetividad predomina por encima de cualquier otro rasgo, ya que se expresa la opinión y los pensamientos de Napoleón sobre él mismo, y la función que...