Common law

De los dos sistemas jurídicos principales que se aplican hoy en las modernas sociedades, a saber, el sistema continental (o eminentemente legislativo y codificador) y el sistema inglés(o del Common Law), éste último es el que mejor protege la libertad y los derechos fundamentales del individuo frente a interferencias de terceros y, muy especialmente, de los poderes públicos.
Orígenes históricos(siglos XI-XIII)
En sus orígenes, la cristianizada pero poco romanizada tierra de Inglaterra contaba con unas leyes que, al igual que las bárbaras normas del continente, siguieron el principio de la personalidad del derecho (de aplicación según la pertenencia a una u otra comunidad étnica de los sujetos: sajones, anglos, jutos o daneses). Este hecho, junto al precario desarrollo jurisprudencialde un derecho eminentemente consuetudinario, dificultaba la creación de un derecho más evolucionado.
Con la llegada victoriosa a la isla del normando Guillermo el Conquistador en 1066 se empezaron a unificar los diferentes reinos anglosajones, comenzó a aplicarse en Inglaterra el principio de territorialidad del derecho, al tiempo que se intentaba centralizar la administración de justiciamediante la labor de los tribunales reales (royal courts o curia regis) que, en un principio, eran itinerantes.
La llegada al trono inglés del primer Plantagenet, Enrique II, en 1154, fue importante para el Common Law. Fue entonces cuando se produjo la primera unificación verdaderamente eficaz del sistema legal inglés. Se implantó la práctica de enviar jueces de los tribunales reales a oír y resolverlas diversas disputas que se producían a lo largo y ancho del reino. Previamente, estos jueces reales se empapaban bien de las costumbres locales con el fin de que, analizadas las evidencias presentadas en juicio, sus veredictos fuesen lo más acordes posible al sentido común y a los usos de las poblaciones en donde las sentencias iban a ser aplicadas. Eso sí, los jueces podían rechazar lascostumbres locales por considerarlas poco razonables al sentido común o bien cuando no constataban que estuviese suficientemente probada su existencia ininterrumpida.
Sucedió luego un hecho interesante: estos mismos jueces regresaban a Londres donde generalmente comentaban y discutían con sus otros colegas itinerantes las decisiones que habían tomado. Se descartaban los usos o costumbres másarbitrarios o ineficaces pero, a cambio, acabaron por recopilarse aquellas sentencias que reflejaban las más idóneas decisiones de sentido común y las mejores reglas halladas en las costumbres locales mientras desempeñaban su paciente y continua labor judicial (itinerante) y que bien podían servir de guía para futuros casos similares que se presentasen en otros lugares del reino. Con ello tomaba forma laregla del precedente o stare decisis del Common Law.
Podría decirse que, sin un diseño previo y de manera casi imperceptible, surgió un proceso de incorporación progresiva de las mejores costumbres locales descubiertas por generaciones de jueces a lo largo de los años al acervo jurídico nacional de Inglaterra.
De esta forma, un derecho común comenzaba gradualmente a establecerse y evolucionarentre los anglosajones (el Common Law o commune ley, según denominación normanda).
No obstante esto, los tribunales reales que aplicaban el Common Law tuvieron inicialmente que competir duramente con otro tipo de tribunales locales (county courts, hundred courts), tribunales de derecho feudal (manorial o seignorial courts) o de derecho canónico(ecclesiastical courts) que no fueron privados desus competencias para conocer los casos. Los litigantes eran libres, por tanto, de llevar sus casos ante el tribunal que mejor considerase que iba a defender o entender sus intereses. Esto hizo surgir una saludable rivalidad entre ellos y agudizó el sentido pragmático de la justicia entre los ingleses.
Así, durante doscientos años (siglos XII y XIII) los tribunales reales del Common Law fueron...