Como Se Registran Los Objetivos En La Alineación Constructiva

ACTIVIDAD 6
LA PLANEACIÓN DIDÁCTICA.

REFLEXION SOBRE LA ACCION DOCENTE EN LA PLANEACION

LECTURA. CAPITULO TRES “Formular y clarificar los objetivos curriculares” p.p. 55-77, del libro Calidad del Aprendizaje Universitario de John Biggs
La meta de los profesores consiste en que sus estudiantes Comprendan lo que les enseñan. El objetivo de este capítulo es clarificar los diferentes nivelesde comprensión y convertirlos en objetivos curriculares. Un instrumento útil para hacerlo es la taxonomía SOLO.
¿Qué entendemos por comprensión?
Entwistle y Entwistle (1997) llevaron a cabo una serie de estudios sobre lo que entienden los estudiantes por Comprender y después les preguntaron que hacen para comprender cuando preparan los exámenes. Los estudiantes calificaron como satisfactoriaesta experiencia; era bueno tener la sensación de que, al final comprendías.
Los estudiantes creían que una buena prueba práctica de comprensión era ser capaz de explicar a otra persona lo que se hubiera comprendido o de adaptarlo y utilizarlo.

Estas son buenas definiciones de una comprensión sólida, que trascienden los niveles de la palabra y la oración.

Por desgracia, cuando llegó elmomento del examen, estos excelentes indicadores de comprensión se evaporaron. Los estudiantes trataban de comprender del modo que creían que satisfarían los requisitos de la evaluación. Entonces, la comprensión adoptaba formas mucho menos deseables como las que se describen a continuación:

1.-Reproducir el contenido de los apuntes de clase sin una estructura clara.
2.-Reproducir el contenidodentro de la estructura utilizada por el profesor.
3.-Elaborar una estructura propia, pero sólo para dar respuesta a las preguntas de examen previstas.
4.-Ajustar las estructuras a partir de la lectura estratégica de distintas fuentes para representar la comprensión personal, pero también para controlar los requisitos del examen.
5.-Elaborar una concepción individual de la disciplina, partiendo demuy diversas lecturas y reflexiones.

Sólo la última forma de comprensión, mencionada por una pequeña minoría de estudiantes, se parece a sus propias definiciones. Todas las demás se centran en los requisitos del examen. Entwistle y Entwistle consideran que esto es «preocupante», porque significa que, en la mayoría de los casos, los exámenes impiden, en realidad, que los alumnos logren unacomprensión personal de los contenidos.
La utilización de lo aprendido para tratar con el mundo y verlo de forma diferente supone una comprensión de orden superior. Es el tipo de comprensión al que se alude en la retórica de la enseñanza universitaria que, sin embargo, parece evitarse en la práctica.

Comprensión y aprendizaje institucional

En la mayoría de las instituciones terciarias, laorientación que suelen adoptar es menos profunda y más superficial, y su comprensión está más relacionada con la evaluación. La tendencia es casi universal: Australia (Watkins y Hattie, 1985; Biggs, 1987a), Reino Unido (Entwistle y Ramsden, 1983), Hong Kong (Gow y Kember, 1990). El aprendizaje tiende a institucionalizarse.

Aunque los estudiantes tienen excelentes ideas acerca del significado delaprendizaje en la vida real, en la práctica, la comprensión se convierte en lo que consideran que satisfará los requisitos de evaluación. Parece que gran parte de la práctica de evaluación recompensa la repetición, los conocimientos repetidos eluden el cambio conceptual y los estudiantes pierden la «propiedad» de lo que aprenden y se alienan de ello.

Las clases grandes que impiden una enseñanza enprofundidad tienen currículos apretadísimos que se limitan a abarcar demasiado y el aparato que rodea la publicación de calificaciones y la colación de títulos —la información sobre los resultados de la evaluación, la preocupación por la seguridad—hace difícil la evaluación del enfoque profundo. En estas condiciones, parece comprensible que sólo unos pocos estudiantes adquieran el tipo de...