Concepto y origen del derecho internacional publico

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1. Derecho Internacional
A. Concepto
Hay muchas definiciones del DIP, algunas diferentes de otras sólo en matices.
- Moncayo, Vinuesa y Gutierrez Posse  “Conjunto de normas jurídicas que reglan las relaciones entre los sujetos de la comunidad internacional.”
- Podestá Costa  “Conjunto de normas jurídicas que rige la relación de los estados entre sí y deéstos con otros entes o entidades que sin ser estados poseen subjetividad jurídica internacional. Además regula el funcionamiento de las organizaciones internacionales y sus relaciones entre sí.”
- Pastor Ridruejo  “Conjunto de normas positivadas por los poderes normativos peculiares de la Comunidad Internacional”

Necesidad de una triple aproximación para aprehender con rigor y en profundidad loque es el derecho internacional (Pastor Ridruejo, 2001: 26):
- Técnico jurídica
- Axiológica o metafísica
- Histórico sociológica
Dicho de otro modo, partiendo de la norma tendremos que trascender a los valores y descender a los hechos. El método interdisciplinario no sólo es conveniente, es necesario desde el punto de vista científico.

Aproximación técnico-jurídica: una definición formaldel derecho internacional. El profesor Suy ha distinguido tres grandes categorías de definición del derecho internacional:
a. Definición por sus destinatarios, conforme a la cual el DIP sería “el conjunto de normas que regulan las relaciones entre Estados”.
b. Definición por la sustancia, que tendría en cuenta el carácter internacional de las relaciones reguladas.
c. Definición por la técnicade creación de las reglas, que tomaría en consideración el procedimiento de su positivación.
Si el criterio subjetivo, pues, no presenta autonomía, resulta necesario reducir la discusión a los dos restantes: el que atiende a la naturaleza fáctica de la relación regulada y el que considera la fuente formal de la regla. En opinión del profesor Miaja de la Muela, que nosotros compartimos, es estala contraposición fundamental y a la que pueden reducirse todos los criterios diferenciadores del derecho internacional. Existe, por tanto, un criterio denominado material, que caracteriza al derecho internacional por su contenido, y un criterio formal, que lo delimita por su origen o su fuente. Pero de estos dos criterios es menester descartar el material porque nos muestra la experiencia que elcontenido del derecho internacional es enormemente fluido. Según Hans Kelsen, resulta imposible definirlo por su objeto, es decir por la materia que sus normas regulan. Si el contenido de las reglas internacionales es fluido y cambiante, existen en ellas un matiz formal fijo invariable: su procedencia, su proceso de positivización. Hay dos maneras de definir el derecho según el origen de la norma:uno insiste en los procedimientos concretos de su creación, es decir en sus fuentes formales; el otro, pone el acento en el cuerpo social del que provienen las normas, eso es, atiende preferentemente al hecho de que provienen de la comunidad internacional (Verdross). Estas dos posturas, lejos de contradecirse se complementan recíprocamente. Y así, teniendo en cuenta una y otra postura definiremosal derecho internacional como “el conjunto de normas positivadas por los poderes normativos peculiares de la Comunidad Internacional”.
Aproximación axiológica. El derecho internacional positivo resulta con frecuencia de un ajuste de intereses estatales contrapuestos. El distinto nivel de los Estados ha dejado huella en el, en el sentido de que los intereses de los más fuertes han prevalecidosobre los intereses de los más débiles. Este es uno de los rasgos del derecho internacional clásico que se pretende eliminar, o al menos atenuar en el derecho internacional contemporáneo. En el derecho internacional se exige, a nuestro juicio, conectar el plano normativo con el plano de los valores e ideales y aportar puntos de vista sobre la justicia.
Si todo ordenamiento jurídico está...