conocimiento yerlis


Introducción

La teoría del conocimiento se distingue de las usuales desde tres puntos de vista. En primer término, porque pone el método fenomenológico al servicio de la teoría del conocimiento. En segundo lugar, porque plantea una discusión detenida del problema de la intuición, que no suelen tratar las más de las exposiciones. Finalmente, porque desenvuelve la teoría especial delconocimiento, además de la general.














Desarrollo
Se dice que el conocimiento es el resultado de la relación entre un sujeto y un objeto aptos para ser conocido en cuya relación el sujeto capta la realidad del objeto:
Para nosotros poder afirmar que conocemos algo debemos poder afirmar que la proposición que conocemos es verdadera para eso hay que saber que se quiere decir con que unaproposición es verdadera siendo verdad la adecuación del pensamiento con lo que se pretende conocer para saber si algo es verdadero o no existen tres teorías:
- La teoría de la verdad como correspondencia: Dice que es cierta cuando las preposiciones “Que describen hechos” corresponden con los hechos tal cual como se describen.
La teoría de la verdad como coherencia: la verdad se da cuando hay unacorrespondencia entre proposiciones y estados subjetivos de la persona, es decir, una preposición será verdadera cuando sea coherente con el estado subjetivo de la persona.
La teoría de la verdad como lo que funciona o pragmática: lo verdadero es aquello que tiene un valor para el hombre porque le favorece a su vida o satisface sus necesidades es decir en esta teoría lo verdadero es lo que le conviene a lapersona que sea.
Esta teoría es frecuentemente defendida en el campo de la ética y en las ciencias sociales y se relacionó con el movimiento sofistico en Atenas los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento de confianza y objetivo.





Conclusión

Hemos podido ver que a lo largo de toda la disertación nos muestra que no todas las teorías que explican elconocimiento son totalmente válidas.
El relativismo depende del punto de vista del sujeto, por lo que no permite llegar a un criterio de verdad y puede llegar a justificar cualquier cosa.
El realismo, que se atiene a los hechos “tal como son”, no hay una justificación adecuada y se puede manipular fácilmente.
El racionalismo tiene como base que los conocimientos son innatos por lo que se abusa de larazón y no tiene en cuenta para nada la experiencia, que sabemos es también muy importante.
En el lado contrario tenemos el empirismo que se basa en que los conocimientos empiezan a formar parte de nosotros a través de las experiencias que vivimos y pasamos, y al contrario que el racionalismo, el empirismo abusa de la experiencia pero no cree que en los conocimientos influya la razón.
Como podemosobservar ambos extremos el empirismo y el racionalismo, no son absolutamente válidos por lo que en un punto medio entre estas dos teorías esta Kant. Él creía que para conocer influían tanto la razón (innatismo) como la experiencia por lo que en su “teoría del conocimiento” las unió a la dos siempre criticando tanto al empirismo como al racionalismo. Siendo esta para mi punto de vista la teoría másacertada de todas las expuestas o vistas aquí.





EL COMENTARIO DEL TEXTO FILOSOFICO

TERMINOS Y CONCEPTOS FILOSOFICOS

-Dogmatismo afirma que la mente humana tiene capacidad para conocer la verdad.
-Conocimiento facultad del ser humano para comprender por medio de la razón la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.
-Empirismo es la que enfatiza el papel de la experiencia ligada a lapercepción sensorial, en la formación del conocimiento.
Si son utilizados con el mismo significado a lo largo del texto
Conocimiento: Capacidad del ser humano para comprender por medio de la razón la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.
Filosofía: Es la ciencia que trata de la esencia, propiedades, causas y efectos de las cosas es el intento del espíritu humano de establecer una...