Constitucion Sentido Formal Y Material

TEMA: Sentido Formal y Sentido Material
CURSO: Constitución
INTEGRANTES:
LEONARDO YSAC AVENDAÑO SOLANO
SILVIA ERIKA CALIZAYA ORTIZ
AÑO: 2012
TURNO: NOCHE
AULA: 102
PROFESOR: ZARSOSA

INDICE:

SENTIDO FORMAL Y SENTIDO MATERIAL:

I.-introducción…………………………………………………………….1
II.- Constitución………………………………………………………2
III.- Constitución en Sentido Formal yMaterial…………………………………..................................................3
IV.- Sentido Formal………………………………………………………4
V.- Sentido Material………………………………………………….5
VI.- Conclusión……………………………………………………………6
VII.- Bibliografía………………………………………………………….7

I.-introducción.-

Que es la constitución se podría entender como “un grupo de normas que rigen a la organización de Estado y sus relaciones con losciudadanos”, así mismo las cartas constitucionales han servido para manifestar los ideales políticos democráticos, como el sufragio, la participación de los ciudadanos en el ejercicio del poder político, y también derechos económicos y sociales, del mismo modo, valores de búsqueda de igualdad y mejoramiento social. Las normas de organización territorial, la descentralización administrativa y laregionalización, se dan para una mayor injerencia de los ciudadanos en los asuntos públicos.

II.- Constitución.-
La Constitución, la historia del concepto de Constitución a través de la historia antigua, medieval y moderna. La evolución histórica que ha tenido dicho concepto. Estas concepciones o aportes al constitucionalismo moderno fueron brindadas por grandes civilizaciones como laromana, griega y grandes potencias como Estados Unidos y Francia. Y en el Perú como obtiene estas fuentes o modelos para construir la constitución en el Perú.
II.A. Europa Clásica
1. Grecia
En la Antigua Grecia existían dos conceptos de Constitución importantes: el primero como un concepto material, el cual lo consideraban en esa época como un regulador o un organizador básico del mismo Estado.Aristóteles brinda algunas definiciones de Constitución en concepto material, los cuales fueron muy confusos, este filósofo griego dice "la Constitución de un Estado es el organizador regular de todas las magistraturas que es dueña y soberana de todo. En todas partes el gobierno de la ciudad es la autoridad soberana; la Constitución misma es el gobierno".
Pero Aristóteles y Platón en algún momento seapartaron del sentido material de la Constitución, y dieron como ciertos indicios o bases al constitucionalismo de hoy día en el sentido de que todo" gobierno está sujeto a la ley y toda ley a un principio superior".
Y al apartarse del sentido material Platón propone otro criterio para la Constitución como un orden superior, este consistía según lo que decía este autor que la política ideal esla creada por las personas capaces de gobernar con cierta fuerza superior a la ley, y como estaba seguro de que tal persona no existía en el mundo debía recurrirse a una ley superior, lo que dijo Platón lo convirtió como el fundador del constitucionalismo moderno.
Aristóteles al abandonar o apartarse del concepto material de Constitución, el también distingue las leyes comunes del principio queles sirve de base y que les imprime validez, ese principio dicho para Platón es la justicia, y para Aristóteles es la Constitución. Y formulaba que las leyes deben estar supeditadas a la Constitución (politeia). Solo así serán justas.

2. Roma
En Roma desaparece por completo toda concepción dada por los griegos y como una realidad netamente existencial, totalizadora, general, para convertirse enun poder supremo emanado del emperador.
En Roma identificaban la Constitución en el Lex o edictum, o más que todo de las disposiciones, órdenes o mandatos imperiales de la época.
Pero en esta época aparecen Cicerón y Catón quienes se apartaron de ese concepto de constitución, o mejor decirlo de esas disposiciones imperiales de Roma. Cicerón "Identifica Constitución con forma de Estado y afirma...