Constitucionalismo

CONSTITUCIONALISMO PRINCIPIALISTA
Y CONSTITUCIONALISMO GARANTISTA ·~>
Luigi Ferrajoli
Universidad de Roma III

RESUMEN. En este articulo, el autor presenta las diferencias mas relevantes entre el neoconstitucionalismo y el constitucionalismo garantista. En primer Iugar, afirma que el constitucionalismo
puede ser concebido de dos formas opuestas: como una superacion del positivismo jurfdico ensentido tendencialmente iusnaturalista o como su expansion o perfeccionamiento, realizando para
Jlevar a cabo esta labor una revision terminologica. En segundo Iugar, el autor considera que si las
constituciones incorporan principios de justicia de caracter etico-polftico desaparece el principal
rasgo distintivo del positivismo jurfdico: Ia separacion entre Derecho y moral o entre validez y justicia.A continuacion, consiaera al constitucionalismo garantista como un iuspositivismo reforzado,
completando al Estado de Derecho porque comporta el sometimiento al Derecho y al control de
constitucionalidad. En cuarto Iugar, el autor afirma que Ia tesis de que todo ordenamiento jurfdico
satisface objetivamente algun «mfnimo etico» no es mas que Ia vieja tesis iusnaturalista, que
term ina porconvertirse en Ia actual version dellegalismo etico que es el constitucionalismo etico,
en virtud del cual los principios constitucionales se pretenden objetivamente justos. En quinto
Iugar, el autor realiza una crftica a Ia contraposicion entre principios y reglas, en los que se basa
una concepcion de Ia constitucion y del constitucionalismo opuesta a Ia concepcion positivista y
garantista. En sextoIugar, el autor afirma que Ia idea de que los principios constitucionales son
siempre objeto de ponderacion y no de aplicacion genera un peligro para Ia independencia de Ia
jurisdiccion y para su Jegitimacion polftica. Finalmente, el autor considera que el constitucionalismo conlleva un debilitamiento y virtualmente un colapso de Ia normatividad de los principios
constitucionales, asf como unadegradacion de los derechos fundamentales establecidos en elias
a meras recomendaciones genericas de caracter etico-polftico.
Palabras clave: FERRAJOLI, neoconstitucionalismo, garantismo, ponderacion.
ABSTRACT. In this paper, the author introduces and elaborates on the most relevant differences between neoconstitutionalism and a version of constitutionalism that is essentially defined in terms
ofgarantism. Firstly, he argues that constitutionalism can be conceived in two opposite ways: as
a way to overcome legal positivism, thus with a certain tendency towards Jusnaturalism, or as the
expansion or improvement of the former; for these purposes he commits himself to a revision of
the standard terminology. Secondly, the author maintains that were the constitution to embody
principles of justice ofan ethical-political nature, then it will disappear the main distinctive feature
of legal positivism: the separation between Law and morality or the separation between validity
and justice. He considers that essentially garantist constitutionalism is a strengthened version of
legal positivism: it completes a rule of Law system since it implies both submission to the Law and
judicial review.Fourth, the author maintains that the argument that any legal system objectively
meets some «ethical minimum>> is nothing more than the old iusnaturalist claim. Ethical constitutionalism, for which constitutional principles are intended to be objectively fair, is thus the current
version of ethical legalism. Fifth, the author objects to the distinction between principles and rules
that underlies aconception of the constitution and of constitutionalism opposite to the positivist
and garantist one. Sixth, the author claims that constitutional principles' being always weighted
and not only applied threatens the independence of the jurisdictipn..aru;l its political legitimacy.

* Fecha de recepci6n: 2 de noviembre de 2010. Fecha de aceptaci6n 29 de noviembre de 2010.
DOXA, Cuadernos de Filosofia...