Contabilidad

III. Medios de Prueba [arriba] -

15. Objeto de la prueba [arriba] -

Todo hecho o circunstancia puede ser materia de prueba.1 En cuanto al derecho positivo argentino, él en ningún caso necesitaría ser probado, ni siquiera tratándose de normas internas de la administración.2 A veces la justicia exige la prueba de la existencia de disposiciones administrativas. Pero este principio no puedehacerse extensivo a la propia administración, que tiene el deber de conocer sus propias normas. Tratándose del derecho extranjero, en cambio, en principio parece ser necesario probarlo a fin de que él pueda ser aplicado en los casos de que se trate,3 prueba que puede producirse por intermedio del Ministerio de Justicia.4 En ciertos casos, por fin, puede no ser necesario probar una circunstancia-p. ej. tratándose de hechos evidentes-, sin perjuicio, sin duda, de que si una de las partes lo solicita, dicha prueba pueda producirse, o incluso deba serlo, si a la otra no le consta el hecho como notorio y así lo invoca.5 Como advertencia general, corresponde también expresar: que si bien todo hecho puede ser materia de prueba, sin limitaciones, ello no implica que el modo de obtener la pruebasea intrascendente ya que él puede resultar atentatorio contra la moral, el orden público, o la libertad individual. Así p. ej. puede ser materia de prueba si un conductor se hallaba en estado de ebriedad o no, pero no puede probarse dicha circunstancia a través de pericias realizadas ejerciendo violencia física sobre la persona, sin ley expresa que lo autorice en forma razonable.6

16. Mediosde prueba admisibles [arriba] -

No hay limitaciones jurídicas respecto a las pruebas que pueden producirse, debiendo admitirse en principio cualquier clase de prueba1 de las que se aceptan por la legislación procesal vigente2 en materia civil y laboral;3 “resulta materialmente imposible precisar taxativamente qué pruebas deben requerirse para acreditar, en los innumerables casos que puedenplantearse, los extremos que prueben.”4 El principio es, pues, de amplitud.

El tipo de prueba más adecuado para acreditar los hechos de que se trate depende en buena medida del tipo de situación que se deba probar. En el caso de obras o trabajos públicos, p. ej., las pruebas fundamentales serán pericias e informes, dictámenes, documentos; en los sumarios contra funcionarios públicos, como asítambién en los trámites de jubilaciones, pensiones, subsidios, etc., las pruebas testimoniales cobran importancia decisiva, sin perjuicio de la importancia del otro tipo de pruebas mencionado.5 El tipo de probanzas a elegir, entonces, dependerá de las circunstancias del caso y de los elementos probatorios de que se disponga. Naturalmente, “nada puede ser considerado como prueba si no es introducidocomo tal,”6 es decir, que para que algo pueda considerarse “probado” en contra del interesado, es indispensable que esa “prueba” conste en las actuaciones, no siendo admisible, como lo tiene declarado la Corte Suprema de los Estados Unidos, la invocación de “antecedentes,” “ficheros,” etc.7 En este mismo sentido, nuestra propia Corte Suprema de Justicia de la Nación de antaño ha consideradoinsuficiente como elementos probatorios, las “constancias” obrantes en los organismos de seguridad a través de simples anotaciones en fichas llevadas al efecto.8

Cabe diferenciar cuáles medios de prueba son admisibles y cuáles concretamente han de admitirse en un procedimiento concreto. Lo segundo no hace a la admisibilidad del medio de prueba, sino que trata si la prueba propuesta es o noconducente.Por ello incurre en confusión el art. 46 del reglamento cuando aclara que “Se admitirán todos los medios de prueba, salvo los que fueren manifiestamente improcedentes, superfluos o meramente dilatorios.” En estos casos la cuestión es de gobierno de la prueba.9

17. Inadmisibilidad de las pruebas ilegítimamente obtenidas [arriba] -

Si bien el tipo de prueba admisible es completamente...