Corrientes De Investigacion En La Comunicacion

CORRIENTES DE INVESTIGACION EN LA COMUNICACIÓN.
Un concepto más complejo de la comunicación.
A mediados del siglo xx consideraron necesario encontrar un modelo del proceso que fuese aceptado por consenso y puede organizar las investigaciones y al que se pudiera hacer referencia. Su entusiasmo por este proyecto fue estimulado por los éxitos de las ciencias naturales, como la física y la química,(Pearce y Foss, 1990).
Uno de los modelos más influyentes fue el que desarrollo Harold Lasswell (1964); consistía en una serie de preguntas que todo buen investigador quiere saber: ¿Quién?, ¿dice que?, ¿a quién?, ¿en qué canal? Y ¿con que efectos?... Lasswell define a la comunicación como el acto intencional de una persona de dirigir un mensaje a otra; el modelo sigue al movimiento de dichomensaje del emisor al receptor (Pearce y Foss, 1990; Schramm, Chafee y Rogers, 1997).
La forma del modelo matemático de Claude Shannon y Warren Weaver 81949) hizo aún más explícita la estrategia de “seguir el mensaje”.
En la década de 1960 se presentaron numerosos modelos y definiciones de la comunicación en una secuencia confusa y frustrante. Cada nuevo modelo partía de las fallas de su predecesory su sucesor mostraba a su vez ineficiencias.
En intento por entender la comunicación mediante la búsqueda de un modelo que la simplificara es consistente con una de las formas básicas del modelo pensamiento occidental: el análisis.
A pesar del indudable éxito del enfoque analítico en ciertas ciencias, los científicos sociales comenzaron a preguntarse su este era el mejor enfoque conceptual parala comunicación.
Un proceso primario más que secundario.
Muchos científicos sociales sostienen que la comunicación no solo es importante, sino básica. Por ejemplo, George Herbert Mead (1934) hizo del desarrollo y uso de símbolos significativos la piedra angular de su teoría del interrelacionismo simbólico. El análisis dramático de la condición humana, de Kenneth Burke (1969), caracteriza a losseres humanos como animales que utilizan símbolos y sugiere que la identificación del orador con su público es una mejor manera de entender el drama humano que la vieja retorica persuasiva de Aristoteles (Griffin, 2000). Peter Berger y Thomas Luckmann (1966) muestran que los “sí mismos”, las intenciones y los objetos no existen para los seres humanos por si, sino que logran su existencia a partirdel proceso de la construcción social.
Gaye Tuchman (1973)ha mostrado que este proceso funciona en los medios noticiosos, Barnett Pearce y Vernon Croner (1980) lo han descrito al exponer su análisis en torno al lenguaje cuando se produce cara a cara, de donde concluyeron que es un proceso primario y no secundario.
Acción más que un simple referente.
La comunicación es el proceso socialprimario, y por consiguiente, crea el mundo en el que ocurre. Decir algo no es simplemente describirlo, sino hacer algo. Bronislaw Malinowski (1945) llego a esta conclusión al intentar resolver el problema de interpretar “la magia” entre los melanesios. Más recientemente, J.L. Austin (1962) introdujo el concepto de actos del lenguaje para hablar del lenguaje como un proceso de acción. Una de lascategorías de los actos del lenguaje es la de la realización; es decir, los eventos u objetos llegan a ser si han sido dichos o, de acuerdo con esta categoría, realizados.
Un proceso para alcanzar la coordinación más que para producir efectos.
Los romanos consideraban a mercurio como el mensjero de los dioses lo representaban con alas en los talones y portando una lanza. El pensamiento tradicional sobrela comunicación durante la primera mitad del siglo xx no difiere mucho de esta imagen de mercurio: se consideraba como el movimiento físico de un mensaje de un lugar a otro, que luego era lanzado al público, o enterrado en él, de manera muy similar a lo que podría haber sucedido con la lanza de mercurio.
Este concepto de la comunicación se conoce ahora como teoría de la bala mágica o modelo...