Crespo LA NATURALEZA DE LA ECONOM A POL TICA SEG N ADAM SMI

LA NATURALEZA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA SEGÚN ADAM SMITH
Ricardo F. Crespo (IAE -Universidad Austral- y CONICET)

Resumen: Varios estudiosos de la obra de Smith coinciden en afirmar la continuidad de la economía
con la moral, de modo que para él la economía política sería una de las ciencias morales. Por eso, a
la hora de determinar el estatuto epistemológico de la economía política de Smithresulta relevante la
aclaración previa de qué tipo de moral sostuvo. Aunque algunos piensan que podría acercarse a una
concepción clásica de la moral como ciencia práctica, la mayoría de los estudiosos la ubican en la
línea de la filosofía moral escocesa, basada en los sentimientos. En este trabajo se sostendrá esta
última posición y se llegará a la conclusión de que la concepción smithiana de laeconomía está más
cerca, desde un punto de vista epistemológico, a la neoclásica que a la concepción correspondiente a
una filosofía moral clásica.

Son muchos los estudiosos de Smith que coinciden en afirmar que para él la economía política es
una ciencia moral. Podemos mencionar por ejemplo a James Alvey (1999), Jeffrey Young (1997) y
Athol Fitzgibbons (1995), pero incluso al mismo Amartya Sen (1987).El tema es saber de qué tipo de moral estamos hablando para avanzar en la determinación del
estatuto epistemológico que corresponde a la economía política en el sistema smithiano.
El mismo título del libro cuyos 250 años conmemoramos nos ofrece una indicación bien clara: Smith
escribe una Teoría de los Sentimientos Morales. La influencia de toda la tradición moral escocesa
previa está presente enesta concepción. Las virtudes morales smithianas se desarrollan al nivel de
las facultades sensitivas internas. Mientras, en el plano cognoscitivo, la imaginación es la facultad
1
clave . Podemos afirmar con seguridad que el papel de la razón tanto a nivel gnoseológico como ético
es secundario e instrumental. En este último, la razón sólo interviene en la inducción de las reglas
morales, pero elcontenido del bien o el mal se conoce mediante el sentimiento moral. Dice Smith
(TSM VII, iii, 2, 7 y 8, p. 320):
“La razón sólo puede mostrar que este objeto es el medio para obtener algo que es naturalmente
placentero o desagradable”, pero “si la virtud, pues, es deseable por si misma, y si, del mismo modo,
el vicio es objeto de aversión, no puede ser la razón la que originalmente distinga esasdiferentes
2
cualidades, sino el sentido inmediato y el sentimiento” .
Es decir, a partir de las definiciones de bien o mal a las que arriban el sentido y el sentimiento, la
razón detecta el carácter instrumental o no de los diversos posibles medios para alcanzarlos.
En una moral no racional como la de Smith las virtudes clásicas conservan el nombre pero son
vaciadas de su contenido, que resultareemplazado por uno más “débil”.
Así por ejemplo, la virtud de la prudencia, auriga de las virtudes para Aristóteles, pasa a ser una virtud
“inferior” (TSM VII, ii, 15, p. 304) cuando se refiere a las cuestiones económicas (TSM VI, i, 5, p. 213)
3
en la obra de Smith. Para él, la virtud de la prudencia tiene relación con la felicidad individual o
happiness, concepto que como muy bien observa Sen nocorresponde a la eudaimonía clásica (TSM
4
VI, i, 1, p. 212) . Quien está empapado de los pasajes aristotélicos acerca de la prudencia y lee la
caracterización smithiana del prudent man se encuentra con algo muy distinto (TSM VI, i, pp. 212 y
5
ss.): podría llamarse más adecuadamente sagacidad, astucia, habilidad o estrategia . La misma
caracterización de la prudencia aplicada al ámbito políticopor parte de Smith, a pesar de hacer
1

Cfr. Gonzalo Carrión, 2008, passim.
Las traducciones de The Theory of Moral Sentiments son mías. El comentario de Raphael y McFie hace
referencia a la similitud con David Hume: “toda la moralidad depende de nuestros sentimientos” (THN, III, ii.5, p.
517).
3
Para la prudencia en Aristóteles, cfr. Ética Nicomaquea VI, 5, 7, 8.
4
Dice Sen: “la amplitud y la...