Crisis Etiologica




CRISIS ETIOLÓGICA EN CRIMINOLOGÍ
La tendencia dominante en la criminología hegemónica de los Estados Unidos (EE.UU.) y Gran Bretaña (GB) durante los sesentas -período que experimentó de manera más traumática la crisis etiológica y que fue heraldo del nacimiento de la nueva teoría de la
desviación y, por ende de la criminología radical.
La criminología y la sociología de la desviaciónatravesaron por una etapa de intenso desarrollo durante el periodo de los años cincuenta a los primeros de los setenta.
Se trataba de un proceso que se dio paulatinamente, en diferentes grados y en diferentes periodos en países de alto nivel de industrialización, y que a la larga transformo la manera en que no solo los criminólogos, sino hombres y mujeres, habrían de visualizar el fenómeno deldelito.
En el periodo inmediatamente posterior a la guerra prevaleció la opinión, extendida en una importante proporción del pensamiento político, de que una de las principales causas el delito era el empobrecimiento de las condiciones sociales. Las condiciones antisociales solo podían producir conductas antisociales. Este paradigma predominante era de tipo positivista democrático social, es decir,se tenía la convicción de que el delito u otras formas de comportamiento antisocial podían reducirse en gran medida mediante intervenciones políticas dirigidas a mejorar las condiciones sociales. El palpable fracaso de estas teorías, al cual se ha denominado la crisis etiológica de la criminología, representa, el concepto clave para entender el desarrollo de la ciencia criminológica en los paísesindustrializados.
James Q. Wilson nos dice lo siguiente:
Si en 1960, se nos hubiera preguntado cuáles medidas deberían aplicarse para evitar el incremento drástico de la tasa de criminalidad, habríamos respondido que reduciendo el nivel de la pobreza, elevando la calidad de la educación, demoliendo las construcciones ruinosas, promoviendo la organización comunitaria y orientado a la juventuddescarriada.

El problema de la crisis etiológica, en lo fundamental, el positivismo sociodemocratico sostiene que el delito es resultado de condiciones sociales deficientes; las conductas delictivas no son sino resultado de una mala organización social.

En su forma mas esquemática, el positivismo social señala que, al incrementarse la prosperidad, y propiciándose con ello niveles educativosmás altos, mejores condiciones de vida, planificaciones urbanas más eficientes, etc. etc., el crimen decrecerá automáticamente. En su forma sociodemocrática, requiere la invención de un Estado encargado de asegurar una distribución equitativa de la riqueza y de impedir que la pobreza se disemine, así como de aplicar medidas rehabilitadoras y de readaptación en la persona del delincuente. En suma,el positivismo social sostiene que debemos atacar de raíz las causas del delito, y que estas tienen su origen en la sociedad.
Es cierto que los problemas etiológicos pueden manifestarse en varias direcciones y no solo en el incremento de criminalidad y prosperidad. Estos se manifiestan cuando:
1. Hay disminución temporal de la criminalidad acompañada de mayor pobreza o desempleo
2. Sedetermina que la criminalidad o delincuencia es mayor o igual entre personas d la clase media que entre los pobres
3. Se determina que el delito abunda mas en áreas acomodadas que en áreas pobres
La forma especial en que tales anomalías se presenten, de acuerdo con el positivismo social, depende dl tiempo y del lugar. Sin embargo, el problema más agudo en la mayor parte de países industrializadosdurante el periodo de posguerra ha sido la existencia de una creciente prosperidad e implementación de beneficios sociales aunada a tasas de criminalidad y delincuencia igualmente crecidas.
En algunas naciones industrializadas, la crisis etiológica simplemente no existió. En Japón, por ejemplo, hasta hace pocos años, la tasa de criminalidad discurría de acuerdo con el planeado; es decir, disminuía a...