Cuadernillo 16 pf 5

El triunfo de la razón

 
Si las los hechos probados se tradujeran en legislación, hace 25 años que debería estar totalmente prohibido fumar en un espacio público cerrado. En 1986 un informe oficial del Gobierno de EE UU, país del que nadie cuestiona su liderazgo en la ciencia y la tecnología mundial concluía literalmente: "El humo de tabaco es causa de enfermedades incluido el cáncer depulmón en no fumadores sanos". El informe oficial estaba avalado por 60 médicos y científicos de máximo nivel y prestigio.

A pesar de todo ha tenido que pasar un cuarto de siglo, decenas de informes y miles de víctimas más para que en estos momentos tengamos 50 países con leyes que protegen a la población del humo ambiental de tabaco (una docena de ellos europeos). Durante todo este tiempo laindustria tabacalera ha dirigido la orquesta de oposición a esta norma de puro sentido común, de justicia, de protección de la salud y del bienestar de los ciudadanos.

Los argumentos que se han esgrimido para oponerse a esta legislación se resumen en tres afirmaciones: a) Estas leyes no son necesarias (la autorregulación o las normas existentes ya son suficientes), b) la legislación estricta esimposible de cumplir y c) Estas regulaciones perjudican a los negocios.

Sin embargo desde que en el año 1994 empezaron a ponerse en marcha estar leyes (California y Nueva York fueron pioneras) hay acumulada una importante evidencia empírica que hecha por tierra estos tres mitos. En primer lugar, estas leyes son necesarias porque en el mundo fallecen cada año 600.000 personas que han decidido no fumarpero se ven obligadas a inhalar el humo de tabaco ajeno. Luego no estamos hablando de una libre elección ni de la soberanía del consumidor sino de una imposición despótica del humo de tabaco amparada únicamente en la llamada norma o costumbre social.

Las normas y las costumbres no merecen mantenerse por el mero hecho de serlo. Según ese razonamiento las aguas fecales seguirían fluyendo por elcentro de las calles y las mujeres seguirían si derecho a voto. Es decir, se estaría negando todo lo que ha significado progreso. En segundo lugar la experiencia de estos 15 años de regulaciones han demostrado que su cumplimiento no solo en deseable sino posible y cuentan con el apoyo de la inmensa mayoría de la sociedad. Las leyes se cumplen bien, en poco tiempo y además el apoyo social es másintenso allí donde las leyes son mas claras y firmes. Además ese apoyo social va aumentando rápidamente con el tiempo.

Si en algún país hay dificultades es por la enorme influencia de los lobbys pro-tabaco bajo determinados gobiernos más sensibles a los intereses de las grandes corporaciones que al interés general de los ciudadanos. En Europa, los países con regulaciones más débiles oinexistentes son los del Este con pasado autoritario reciente y elevados índices de corrupción.
En Italia, país turístico y mediterráneo por excelencia, después de aprobar su ley de 2005, el 88% de los propietarios referían actitudes positivas hacia la misma y el 79% también percibían actitudes positivas entre sus clientes. La federación italiana de hostelería emitió un informe en el que reconocía quebares, cafeterías y restaurantes no tuvieron perjuicios económicos por la entrada en vigor de la ley. En Francia el 67% de los franceses apoyaba la prohibición en el sector de restauración en 2005 pero el apoyo aumentó hasta el 83% en 2008 una vez entró en vigor. El nivel de cumplimiento en Irlanda esta por encima del 95%, una realidad que puede certificar todo aquel que haya viajado a ese país. RalphFindlay, Director Ejecutivo de Wolverhampton & Dudley Breweries, una de las cadenas de pubs más grande de Inglaterra, negó las terribles predicciones para la industria y dijo que las atmósferas contaminadas con humo desalientan a los no fumadores a venir a los clubes. "Alrededor del 35 por ciento de la población actualmente no va a pubs debido al humo de cigarrillo, por lo tanto, mientras más...