cubo del hombre

Cubo del hombre

El e. es una consecuencia de la cantidad (v.). Considerada ésta como ordo partiurn in toto, introduce dentro de las distintas partes de un cuerpo una distensión que es a su vez el fundamento inmediato de una serie de relaciones posicionales, ya de proximidad, ya de lejanía. El e. es, por tanto, una relación de posición entre dos o más objetos. Según la naturaleza de estarelación se distinguen diversos tipos de e. En primer lugar, hay que distinguir entre e. físico y e. geométrico; el primero está constituido por las relaciones posicionales entre los cuerpos realmente existentes en el mundo; el segundo es un conjunto de relaciones posicionales entre los entes ideales matemáticos. El e. físico puede considerarse como e. distancia o como e. receptáculo; el primero es unarelación posicional entre dos partes de un mismo cuerpo o entre partes de cuerpos distintos -en el primer caso se habla de distancia interna y en el segundo de distancia externa-; el segundo se presenta y concibe como un inmenso receptáculo olalojamiento universal, en el que estarían situados todos los cuerpos y en el que tendrían lugar las diversas relaciones posicionales constitutivas de lapluralidad de e. distancia.

1. Espacio físico. Respecto del e. físico se plantean dos problemas fundamentales: el de su naturaleza y el de sus propiedades -o, con expresión más moderna, el de sus cualidades métricas.

1) Naturaleza del espacio. Las teorías formuladas se pueden distribuir en dos grandes grupos:
a. El espacio, realidad absoluta. Es la posición de quienes afirman una plenaindependencia del e. respecto de los cuerpos, de forma que sería un inmenso receptáculo en el que estarían situados los objetos materiales, siendo concebible la existencia del e. con anterioridad a la de los cuerpos y, por tanto, la de un e. vacío. Históricamente, es la primera teoría que ha sido formulada. Así, para los pitagóricos, el e. vacío originariamente es independiente de la materia compacta, yes por la introducción del e. en el seno de la materia como se producirá la pluralidad de seres corpóreos (Aristóteles, Fis., IV,6,213b; Metal., XIV, 4, 1091a17). Análoga concepción aparece en las escuelas democrítea y epicúrea (V. DEMóCRITO; EPICURO; EPICúREOS), para las que en un principio existían separadamente el ser material y compacto, el e. vacío y el movimiento (Aristóteles, Metal.,1,4,985b4 ss.). Para Platón el e. (chóra) es eterno, indestructible, el receptáculo en el que se hacen y están todos los cuerpos (Timeo, 50b, 50c, 50d). Algo parecido es lo que defiende la escuela estoica (Diógenes Laercio, Vida y opiniones de filósofos ilustres, VII, 140).

Abandonada durante la época medieval esta teoría, vuelve a surgir con Giordano Bruno (v.); el e. es un continente universal,algo etéreo, espiritual, inmenso e infinito (Cena de le ceneri, 111,79). Pero el que dio mayor relieve y difusión a esta teoría absolutista del e. fue Newton (v.); distinguiendo entre e. absoluto y e. relativo -este último no es sino la medida del primero, y queda determinado por la posición respectiva de los cuerpos-, considera al e. absoluto como un inmenso e infinito receptáculo universal,independiente de los cuerpos que en él se hallan; este e. no es un atributo divino, pero es el órgano (sensorium) en el que Dios percibe de un modo inmediato el universo material, y por ello, es siempre igual e inmóvil, sin guardar relación con ningún objeto material exterior a su propia naturaleza (Philosophiae naturalis principia mathematica, 1, del. 8, escolio). Un discípulo de Newton, Samuel Clarke(1675-1729), en su escrito titulado A Demonstration of the Being and Attributes of God (1705), aceptando las doctrinas de su maestro, defenderá que el e. absoluto se identifica con la inmensidad divina, ya que, en virtud de su inmutabilidad e inmensidad, tiene que ser una manifestación del Ser inmutable e infinito por excelencia. El carácter realista, absoluto e independiente del e. fue señalado...