Cultura Urbana

Cultura urbana: hegemónica, residual y emergente
Este ha sido el complejo desarrollo sufrido por el concepto de cultura, desde su período formativo (siglo XVIII) en adelante. De esta revisión crítica en la que Williams termina más bien con un diagnóstico un tanto desalentador respecto al real aporte por parte de las disciplinas del entendimiento humano de crear o fortalecer un posible y efectivoconcepto de cultura (recordemos que Cultura y sociedad es de 1958 y Marxismo y literatura del 1977, le separan justamente dos décadas marcadas, una, por el impulso del cambio, la otra, por el comienzo del descrédito de todo proyecto transformador, que inauguran los ochenta), nos quedamos sin embargo con el rescate de dos principios fundamentalmente, cultura como: a) proceso que seculariza ylibera de las ataduras religiosas arcaizantes, y b) realidad social material que posibilita el desarrollo de todos los estilos de vida, es decir, como una realidad presente y activa. Todo lo cual nos conecta con esa noción mucho más amplia que define la cultura como la totalidad de la vida, como el conjunto total de las prácticas sociales. Para Williams y sus cercanos, se debe colocar en el centro elconcepto de “cultura” integrado a la realidad material. En este sentido, cultura pasa a ser en la práctica el proceso social total en el cual los hombres configuramos nuestras vidas. Y en términos teóricos, el asentamiento de una materialismo cultural que promueve “una teoría de las especificidades del material propio de la producción cultural y literaria del materialismo histórico”. (“Prólogo”,10). No son las relaciones económicas o simbólicas las que definen las relaciones sociales, sino el elemento cultural. Pues bien, toca ver ahora cómo aplica esto en relación a las nociones que nosotros manejamos sobre campo y ciudad. Si son éstos procesos vivos formativos y formadores, ¿cómo interactúan desde sus posturas esencialmente antagónicas pero capaces igual de ofrecer propuestas mutuas queenriquecen la realidad contemporánea? Como espacios culturales generadores de significados y prácticas, ¿de qué manera influyen estos elementos en la configuración del escenario actual que habitamos?
En el apartado Teoría cultural, Raymond Williams va a abordar varios conceptos extraídos tanto de los estudios literarios como del marxismo clásico. Sustenta su análisis crítico de nocionesliterarias expresadas por la corriente marxista en base a una serie de otros capítulos entre los cuales se hallan “La hegemonía”, “Dominante, residual y emergente”, “Estructuras del sentimiento”, etc. Al cabo sobre los que más interés ha puesto la crítica literaria marxista una vez conocida la obra del británico, y los que vamos a reutilizar acá con el fin de esclarecer las relaciones no sólo de loselementos centrales que ocupan este capítulo en particular, sino que a lo largo de toda la tesis. Los postulados teóricos de Raymond Williams van a ser tremendamente útiles cuando tengamos revisar críticamente el conjunto de manifestaciones culturales/literarias que se producen en los escenarios de nuestras ciudades puertos peruana-chilenas, relatos de Alfonso Alcalde ambientados en las caletas delGolfo de Arauco, por decir algo.
La hegemonía, por ejemplo. Definida tradicionalmente como la dirección política o dominación en especial en las relaciones entre los Estados. Pero el marxismo amplió esta definición a las relaciones entre las clases sociales específicamente a las definiciones de una clase dirigente. Adquiriendo así un sentido más significativo en Gramsci, quien planteó una relaciónentre dominio/hegemonía[1][1]. El dominio se expresa en forma política y en tiempos de crisis por medio de una coerción directa o efectiva. En cambio, la hegemonía, “es esto o las fuerzas activas sociales y culturales que constituyen sus elementos necesarios”. Es un concepto que a la vez incluye los dos poderosos conceptos anteriores: el de cultura, como proceso social total, en que los hombres...