Debates de las ciencias sociales

DEBATES EN LAS CIENCIAS SOCIALES, DE 1945 HASTAN EL PRESENTE.
MICHEL FOURCAULT.
“Las disciplinas constituyen un sistema de control en la producción de discurso, fijando sus límites por medio de la acción de una identidad que adopta la forma de una permanente reactivación de las reglas”.
Para Foucault después de 1945 se dieron 3 procesos que afectaron profundamente la estructura de lasciencias sociales, las cuáles fueron:
1.-El cambio de la estructura política del mundo, en dónde Estados Unidos después de la segunda guerra mundial sale con una fuerza abrumadora.
2.- El mundo tuvo amor expansión de su población y de su capacidad productiva jamás conocida, que incluyo una aplicación de la escala de todas las actividades humanas.
3.-La tercera fue consiguiente a la segunda, es decir,la expansión extraordinaria del sistema universitario l en todo el mundo, lo cual llevo a la multiplicación del número de científicos sociales profesionales.
Así es que reforzó la expansión económica y sobre todo reforzó la legitimación mundial en las ciencias sociales.
1.- LA VALIDEZ DE LAS DISTANCIAS ENTRE LAS CIENCIAS SOCIALES.
Aquí Foucault menciona muy específicamente que a fines del sigloXIX surgieron 3 líneas divisorias claras en los sistemas de disciplinas, estas con el propósito de estructurar las ciencias sociales:
Una de ellas era una línea entre el estudio del mundo moderno / civilizado y que a su vez en esta linea existía otra que dividía entre el pasado (historia) y el presente (las ciencias sociales homotéticas); y dentro de estas otras líneas muy marcadas que eranentre el estudio del mercado (economía), el estado (ciencias políticas) y la sociedad civil (sociología); aunque posterior de 1945 todas estas líneas fueron cuestionadas.
Los estudios de area reunían en unas estructuras a personas cuyas afiliaciones disciplinarias cortaban transversalmente las 3 líneas divisorias.
Los orientalistas decidieron ir mas allá y hasta abandonaron su nombre , fundándoseasí en diversos departamentos de historia , filosofía , estudios clásicos y religión , así como en los recién creados departamentos de estudios culturales regionales, que cubrían tanto la producción contemporánea como los textos que los orientalistas estudiaban tradicionalmente.
La desintegración de la segregación intelectual fundamentada, con algunas connotaciones políticas muy importantes.Ontológicamente ¿Las dos zonas eran idénticas o eran diferentes? .La suposición antes predominante establecía que eran suficientemente diferentes como para requerir disciplinas de ciencias sociales diferentes para su estudio.
Para la historiadora más ideográfica, el debate planteaba en forma de una pregunta que se formulaba muy seriamente: ¿tiene historia África? , ¿O solo las “naciones históricas”,tienen historia?
La respuesta intelectual a esas preguntas fue esencialmente un compromiso incierto, y podría resumirse que analíticamente las áreas no occidentales eran iguales a las occidentales pero que no del todo. En términos de política pública esto se tradujo en una preocupación a escala mundial por el “desarrollo “, término definido como el proceso por el cual un país avanza por el caminouniversal de la modernización.
La modernizacio0n / desarrollo tenia la característica de que se podía aplicar también a las zonas occidentales , interpretando el desarrollo histórico del mundo occidental como la progresiva y precoz realización , lo cual llevo a científicos sociales homotéticos , antes orientados al presente , una base para empezar a hallar la justificación para utilizar datosque no eran contemporáneos , a pesar de que estos fuesen mas incompletos ; y al mismo tiempo unos historiadores empezaban a preguntarse si algunas de las generalidades podían ayudar a eludir su comprensión del pasado.
Algunas tradiciones de las ciencias sociales pueden ofrecer instrumentos específicos para desarrollar una historia “critica” o más bien una ciencia social histórica crítica. Pero...