DEMANDA LABORAL



CONTESTA DEMANDA-RECHAZA PRUEBA-AUTORIZA

Javier Solerno, abogado apoderado de EL WACH SA , constituyendo domicilio en Asturias 1223, zona de notificación numero 214 , con el patrocinio letrado Luis Olivetti , monotributista, inscripto en la matricula bajo el Tº 65 Fº 32 del CAPF, constituyendo domicilio procesal conjuntamente con mi letrado patrocinante en AVENIDA HIPOLITO YRIGOYEN N°3060, CABA, CASILLERO N° 88 en autos caratulados: en los autos caratulados Marcela c/ EL WACH SA EXPTE nº1254/12 a VS me presento y digo :

I- personería
Que como acredito en la copia adjunta del poder general soy apoderado de el WATCH S.A para lo cual acompaño copia autenticada de poder general Judicial , anoticiándome espontáneamente con el presente escrito de responde de las actuacionesindicadas

II- objeto
Por expresas instrucciones de mi representado vengo a contestar la demanda impetrada por la Sra. Marcela, solicitando el rechazo en todos sus términos en virtud de las consideraciones y derecho que pasare a exponer:


III NEGATIVAS ´
Niego todos y cada uno de los hechos expuestos por la parte actora, sin otra salvedad de la de aquellos que sean objeto deexpreso reconocimiento en presente escrito.
NIEGO que el traslado de la actora ocasione un perjuicio debe causar perjuicio material o moral al trabajador.
NIEGO que le cause perjuicio a la misma debido a las facilidades que se le a otorgado para que no tenga problema alguno.
NIEGO que NO hubo por esta parte consideración alguna de su situación, siendo a contrario sensu esta empresatotalmente considerada respecto a su estilo de vida y pese a la fuerza mayor que acompaña a esta decisión de cerrar un local, toma esta empresa todos los recaudos necesarios para que la actora mantenga la relación laboral con esta parte en condiciones iguales en cuanto a lo considerado por la ley escencial en los puntos del contrato.
NIEGO que la decisión tomada por el WATCH SAimporta un ejercicio irrazonable del ius variandi, desde que NO altera una modalidad esencial de la prestación de trabajo como es el horario ya que el mismo es reconocido dentro de los viajes realizados por la actora para llegar a su lugar de trabajo.
Cierto es que el principio del ius variandi rige tanto en la relación de empleo público como en la de carácter privado, y en virtud del mismo laforma y modalidad de la prestación del trabajo si bien pueden ser modificadas por el empleador, ello no debe importar un ejercicio irrazonable de tal facultad que ocasione un perjuicio moral o material al agente. Aquí no nos encontramos ante un ejericio irrazonable tomado por una actitud caprichosa o mera discrecionalidad de la empresa si no debido a una fuerza mayor lo que conlleva a respetar porsobre todo tanto la antigüedad de la actora como la e otro personal en misma situación, en respetar y mantener su puesto de trabajo como también asi considerar por demás su proyecto de vida conformado en base a su horario de trabajo.

NIEGO que esta parte hay realizado abuso del IUS VARIANDI.
NIEGO Incumplimiento de convenio colectivo de trabajo.
NIEGO que la actora tengahabilitada la vía para darse por despedida sin causa.

IV HECHOS
Esta empresa, ante una notoria reducción en sus ventas, decide achicar su estructura cerrando comercios. Es así que decide quedarse sólo con dos comercios, uno en el shopping center cercano a la zona del antiguo Mercado de Abasto, y otro ubicado en las Galerías donde antiguamente había funcionado una sede de Ferrocarriles Argentizos, porla zona de Retiro, ambos en Capital Federal. Es asi que la actora es citada a la oficina de personal de la empresa y se le comunica que el comercio donde cumple funciones será cerrado a la brevedad. Además se le informa que ella es necesaria en el Shopping Abasto, donde será trasladada.-También se le comunica que realizará las mismas tareas y en el mismo horario en el que se desempeña...