democracia de los antiguos y modernos

4.1 La Democracia de los antiguos y de los modernos
"La diferencia entre la democracia de los antiguos y la de los modernos se ha vuelto un tema obligado, no menos famoso que el de Banjamin Constant sobre la libertad. Y, al igual que éste, se refiere tanto al uso descriptivo como al valorativo de la palabra. Entre la democracia de los antiguos y la de los modernos efectivamente resaltan dosdiferencias, una analítica y otra axiológica" (Bobbio, 1997,p.239).
En este texto de Bobbio nos muestra el camino por donde transita su reflexión en el tema comparativo de la democracia. Extractamos de su ensayo sobre la "Democracia", incluido en su obra más vasta: El filósofo y la política (Antología), sus principales contenidos para el servicio de nuestro análisis, son:
a) En su uso descriptivo:por democracia los antiguos entendían la democracia directa; los modernos, la representativa. Los antiguos acudían a la plaza pública todos los hombres libres a deliberar y decidir directamente sobre los asuntos públicos. Los modernos, a través del sufragio, depositan su voto no para decidir, sino para elegir a quien deberá decidir. Para los antiguos, entonces, "Democracia" significaba poder deldemos. Para los modernos, poder de los representantes del demos. En los antiguos, la participación directa es la regla; en la democracia de los modernos, la participación es la excepción y la elección la regla, aunque hoy en día se ha avanzado en la participación a través del referendo y la revocatoria de los mandatos.
b) En su uso axiológico: los antiguos tuvieron la tendencia a valorar en formanegativa a la democracia; los modernos, en cambio, lo hacen en forma positiva. Platón en La República, Libro VIII, señala la disgregación social de la que es responsable el gobierno popular, dada su visión aristocrática de la política. Aristóteles también califica de malo al régimen democrático y, junto con su maestro, no duda en calificar al vulgo como un monstruo terrible, desmedido e ingrato. Sila democracia se toma como el gobierno de los pobres, no se vacila en sostener que los pobres, precisamente porque no tienen nada, carecen del derecho de gobernar; y cuando logran arrebatar el poder producen desastres.
La democracia adquiere una valoración positiva, dice Bobbio, cuando significó un poder de un cuerpo colectivo, basado en la igualdad natural de los hombres (isogénesis), que hablóde una naturaleza humana (aunque persistentemente criticada) que ha hecho a los hombres originariamente iguales. A esto habría que agregar el ideario cristiano recogido en la idea de que los hombres son hermanos en cuanto hijos de Dios. Para Bobbio, el juicio positivo sobre la democracia de los modernos, depende del reconocimiento de estos derechos humanos.
Bobbio desarrolla más ideales sobre lademocracia moderna, señalando que ella descansa en el valor del individuo, con sus defectos e intereses, lo que la impele a reconocer sus derechos, lo cual es desconocido en la democracia de los antiguos. "La democracia moderna reposa sobre una concepción individualista de la sociedad" ( Bobbio, 1997:p.247).
En este individualismo moderno se encuentra, dice Bobbio, una ontología y una ética. Unaontología, en cuanto allí está presente una concepción atomista de la sociedad, como aparece en el estado de naturaleza en la filosofía política de Hobbes a Kant, en la economía política con su actor básico el homo economicus , criticado fuertemente por Marx. Una ética, en cuanto al hombre le es atribuida una personalidad moral que, según Kant, posee una dignidad, no un precio; es fin, nuncamedio. ( Bobbio, 1997: pp. 248-253).
Pero Bobbio no se deja llevar por la avalancha de este individualismo liberal, atomista y egoísta, y señala que la consideración ética de una variante liberal no hace a un lado la idea de que el hombre también es un ser social. "Hay de individualismo a individualismos" (Bobbio,1997: p.247). Para nuestro filósofo italiano "existe el individualismo de la tradición...