Democracia: ¿gobierno del pueblo o gobierno de los políticos?

“El mundo nunca tiene una buena definición de la palabra libertad. Todos estamos decididamente a favor de la palabra libertad, sólo que no siempre pensamos lo mismo cuando la palabra sale de nuestros labios”, así lo afirmaba Lincoln en el siglo XIX, cita José Nun en su texto. Partiendo de la premisa anterior es que marca el inicio del análisis de la idea de democracia, sobre todo en AméricaLatina, donde su concepto se ha ido desconfigurando y perdiendo a diferencia de otros países como Norteamérica o Europa.
Los parecidos con la familia
José Nun utiliza el método de investigación filosófica de Wittgenstein, parecidos con la familia, para establecer que el concepto de democracia posee una estructura parecida a la familia; pone por ejemplo: en una familia existen hijos buenos o malos,con rasgos distintos pero tienen una característica especial son hijos de los mismos padres. Con esto, quiere hacer referencia que a lo largo de la historia se han suscitado infinidad de conceptos de democracia y todo va depender de los criterios que se convenga en considerar relevantes y del punto en que se acuerde dejar de hacer distinciones.
De lo anterior, es oportuno hacerse las siguientespreguntas: ¿Son pertinentes o no los rasgos que se seleccionan cuando se incluye a otros contextos de la misma categoría? ¿Se supone que tales características ocurren en todos los casos o en unos sí y en otros no? Para redefinir un concepto adecuado para lo que es Democracia.
Se debe refinar los criterios de inclusión y, conseguir aislar una o varias propiedades comunes que se den en una parte delos casos, para llegar a la formulación de conceptos definitivos.
Bajo esta perspectiva se da preeminencia a los criterios de inclusión a considerara de tal operación señalada por el autor. Del mismo modo, se dará importancia a mencionar dos manifestaciones históricas de la misma, las cuales han sido frecuentemente referidas al hablar del tema, manifestaciones que bien se podrían considerar comodos familias distintas, con características propias que se transforman al presente. Donde el rasgo en común es el de la participación ciudadana pero expresada de manera disímil. Esto se da en Atenas y Esparta.

Atenas y Esparta
En Atenas, la Democracia era entendida como expresión efectiva de la voluntad general, es decir como gobierno del pueblo, en donde los mismos ciudadanos se reunían enasamblea (6 mil) para resolver y atender asuntos políticos, se establecía el famoso Quórum, aquí se evidencio el principio de igualdad.
Sin embargo, existía un grupo mayoritario, cerca de 30 a 60 mil, que no eran llamados ciudadanos: esclavos, mujeres, metecos y otros, quienes no tenían ni voz, ni voto en este régimen.
Asimismo, no existía el voto, se elegía al azar, se decía que el votofavorecía a los ricos, exitosos, de buena cuna.
A diferencia de Atenas, Esparta entendía a la Democracia como participación popular que sirve como soporte del gobierno de los políticos, es decir, el gobierno de los políticos.
En Esparta, los ciudadanos reunidos en asamblea y el poder estaban concentrados en una elite de los miembros del consejo de ciudad. Sí existía el voto a través deaplausos, los concursantes desfilaban y los ciudadanos gritaban o aplaudían ante un jurado que calificaba.
En este tipo de democracia predominó el principio de Representatividad.
Estas dos familias se distinguen y se dividen en su primer momento de acuerdo a la participación ciudadana, pero después estas confluyen y conservan varios puntos de intersección debido a la complejidad de las sociedadesactuales, formando posteriormente una sola familia: la de las democracias occidentales. Ambas mutan a la realidad.

Shumpeter y los Políticos
Teniendo como antecedentes las democracias occidentales y retomando estudios posteriores de Joseph Shumpeter, se le toma a consideración el libro que escribe sobre democracia, en donde lanza la premisa siguiente: “La democracia como un método político y...