Dennet Contenido Y Conciencia

 Dennet, Daniel C. , Contenido y conciencia, pág. 55




En cuanto al establecimiento de una ciencia autónoma de la Intención, Dennett nos dirá que esto consistiría en un programa de relacionar actos, creencias, deseos e intenciones, más que los hechos puros de los conductistas. Lo peculiar de esas explicaciones intencionales es que no son causales, tal y como entendía Hume estetérmino. Hume nos dirá que causa y efectos deben ser identificables independientemente. Y es que esta independencia no existe cuando el antecedente es una intención y el consecuente una acción.
Dennet tachará la explicación Intencional de las secuencias de hechos de incapaz de responder por qué este consecuente debe seguir a este antecedente y por tanto esa supuesta secuencia de hechos se anula. Deforma que las explicaciones Intencionales suponen la adecuación ambiental de las conexiones entre antecedente y consecuente. El filósofo estadounidense llegará incluso a afirmar que la tesis Intencionalista es totalmente inversa a la explicación extensional del conductismo. El conductista pretenderá encontrar una serie de acontecimientos que puedan ser subsumidos bajo leyes causales generales.En cambio, el Intencionalista dirá que el hecho de que un acontecimiento sea seguido de un modo adecuado por otro, no es ni siquiera contingente y por tanto no está sujeto a explicación. El fin temprano de la explicación Intencional es lo que pone a esta ciencia en desacuerdo con el resto.
Pittendrigh opinará que la adecuación del acto animal implica organización, definiendo organización comoun estado improbable en el universo la cual debe ser explicada. De este modo la característica que marca el fin de la explicación en el sistema Intencional señala la necesidad de explicación en el sistema más amplio de la ciencia. Diremos entonces que si la adecuación del acto animal no admite explicación, entonces esta improbable organización tampoco requeriría explicación, y si esto fuesecierto, supondría el abandono del principio de que lo improbable requiere explicación o bien, el mantenimiento de estas organizaciones no constituyan estados improbables del universo.
Por tanto, los efectos del intencionalismo serán la escapatoria al dogma de que la mente puede ser enjaulada en una teoría física. Uno de los desafíos de la tesis Intencionalista será la hipótesis de lairreducibilidad, la cual se apoya en que lo Intencional no puede reducirse a lo extensional.
Pero, Dennet dirá que la Intencionalidad misma encontrará solución a su problema. Dirá que esto se debe al carácter abierto de los argumentos intencionalistas que afirman la imposibilidad de la reducción extensional de los enunciados intencionales. Todos los argumentos se centran en la falta de indiciosconductuales patentes y confiables desde el punto de vista teórico para la atribución de expresiones Intencionales, dejando lugar, por tanto, a los hechos latentes, internos, como condiciones de atribución.
¿Es posible que haya un sistema de estados o acontecimientos internos cuya descripción extensional pueda ser elevada a una descripción Intencional?, se preguntará Dennet, dando indiciosprometedores de que la respuesta es afirmativa.
Para evitar el problema con que se encuentra la Intencionalidad, deberá pasar del movimiento y la materia al contenido y el propósito y viceversa. Si la formulación “el estado físico S tiene la significación p” fuese válida, entonces podríamos estar en la solución del problema.
Si bien, puede optarse por decir que los ordenadores a vista de nosotrosparecen actuar intencionalmente, por el contrario, esto sucede por el enfoque, es decir, somos nosotros quien otorgamos intención a este acto cibernético, pero si bien realmente un ordenador actúa por una serie de programaciones que se les ha conferido.
En el caso de la acción animal y humana este caso no podría darse, dejando a un lado la vaga tesis de un Dios intencional que nos hubiese...