Derecho penal 2

DERECHO PENAL II

INTRODUCCIÓN A LA PARTE ESPECIAL DEL DERECHO PENAL.

Cuestión de relación entre la parte general del derecho penal y la parte especial. La parte especial es una asignatura distinta de la parte general pero guardan un vínculo en común. Ningún manual de la parte general, se estructura siguiendo el índice del código penal. En cambio se estructura de acuerdo con una dogmática. Aprincipios del siglo XX tanto la parte especial como la parte general del Derecho penal, si se que se estudió como un comentario del código penal. A principios del siglo XX se estudió en España, la llamada dogmática alemana. Jiménez de Usúa fue el primero en introducir en España, una concepción dogmática, la llamada concepción causalista. La concepción causalista lleva a definirse el concepto deacción como un acto humano, objetivo, espontáneo no forzado por un tercero, que se concreta en un resultado. Este concepto de acto va a ser el referente de la concepción del delito. Otro elemento del delito, es la antijuricidad que es la afectación de valores del ordenamiento jurídico por parte de la acción. Por lo general esto ha de estar recogido en el código penal, por lo tanto ha de sertípico. Además ha de ser culpable o reprochable. Completándose con la sanción del acto. Esta teoría causalista, tiene una objeción pues estos elementos se dan en un acto positivo, pero la cuestión es que el código penal también sanciona los actos negativos como lo son las omisiones. Se exige respecto a las omisiones una traducción normativa porque el no hacer, no tiene una traducción en el mundoexterior. Para conocer lo que debía hacer y no se ha hecho, ha de haber una referencia normativa. Ha de haber un concepto por lo tanto que recoja tanto la acción como la omisión. Esto es recogido por la segunda teoría que es la concepción finalista. Según la teoría finalista, cuyo principal autor es un jurista alemán, se ha de reestructurar la concepción dogmática del delito en la concepción causalistahaciendo referencia a lo que es realmente el concepto de acción. El jurista que apoya esta teoría considera que los conceptos básicos del derecho penal no son conceptos elaborados por el derecho penal sino por la disciplina que le es propia adecuándose a lo que es la realidad conceptual. Por lo tanto, el concepto que de el derecho penal de acción u omisión, no es precisamente el concepto sociológicoque se presenta. Entorno a esta concepción, surgen tres cuestiones:

• ¿Qué ha sucedido?
• ¿Quien lo ha realizado?
• ¿Por qué?

Estas tres preguntas se remiten a una acción o una omisión con un resultado. Por lo tanto, se centra en un comportamiento humano dirigido a un fin. El fin puede ser precisado pero los motivos no tanto. A partir de aquí, se puede determinar o no laresponsabilidad. Comprendiendo también lo que se pudo hacer y no se hizo.

Entonces, en esta se tiene en cuenta la finalidad. Toda acción tiene una finalidad. Esta concepción tuvo un inconveniente respecto a los comportamientos imprudentes aunque los finalistas dijeron que en los comportamientos imprudentes también hay una finalidad.

Surge una tercera concepción dogmática del delito, que es laconcepción valorativa del derecho penal. Esto significa que el derecho penal es entendido como un derecho normativo de control social. La norma penal es atendida con carácter imperativo. Es un contraestimulo. El tipo penal ya no será la descripción de un comportamiento humano, sino que pasa a ser tan solo una parte del tipo, es decir, la parte positiva. Sino que también ha de comprenderse la partenegativa o los supuestos en los cuales uno no está obligado a respetar la vida. (Supuesto de legítima defensa). Esta estructura del tipo penal lleva la confusión de las causas de justificación del tipo penal. El tipo penal es la descripción de conductas incriminables en la parte general. La acción comprende los tipos penales de acción o actividad y los tipos penales de resultado.

El tipo penal...