Derecho romano ii

FUENTES DE LA OBLIGACIÓN

I-EL CONTRATO:
Ya señalamos que la fuente principal de las obligaciones es el contrato, entendido como el acuerdo de voluntades destinado a crear una o varias obligaciones sancionadas por una acción judicial. Vemos, pues , que en el fondo de todo contrato existe siempre un pacto; esto es, el hecho de que dos o más personas se pongan de acuerdo respecto de un objetodeterminado aunque no todo pacto va a convertirse siempre en contrato. Para que este simple acuerdo de voluntades tenga validez jurídica es necesario esté sancionado por el legislador mediante una acción determinada.
En este orden de ideas, vamos a encontrarnos con que los diversos contratos que existen en el ámbito jurídico, todos ellos tendrán en común una serie de elementos generales oesenciales sin los cuales no podríamos hablar de uno u otro contrato. A través del desenvolvimiento histórico, en una época algunos de estos elementos han tenido una mayor importancia que otros; así, por ejemplo, en una primera etapa el formalismo en todo negocio jurídico era excesivamente estricto, pero con posterioridad al aspecto subjetivo va adquiriendo más relevancia.

II. ELEMENTOS DEL CONTRATOLos elementos que integran todo contrato pueden ser divididos en dos grupos: esenciales o comunes a todos los contratos, y elementos accidentales, que pueden existir o no en el contrato.
1.- ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO
Estos elementos son cinco:
A. Sujetos
B. Consentimiento
C. Objeto
D. Causa
E. Forma

SUJETOS
Es el primer elemento de toda obligación son los sujetos: sujetoactivo o acreedor (creditor), que tiene derecho a la conducta del sujeto pasivo o deudor (debitor ), quien tiene el deber jurídico de cumplir con ella.
A. Son las partes que intervienen en un negocio jurídico que por regla general coinciden con los sujetos de la obligación.
Nos encontramos aquí con el problema de si es el problema de si es posible que un negocio jurídico pueda figurar un tercero comobeneficiario, al lado de los sujetos.
Esta situación en principio no era posible, pues los efectos del negocio jurídico deben recaer sobre los propios sujetos.
Posteriormente se admitió que las partes que intervienen en un contrato pudieran tener interés en el que los efectos del mismo recayeran a favor de una tercera persona, pero esta carecería de una acción para reclamar, puesto que no habíaintervenido directamente en el negocio, situación que se obviaba, pactando una pena convencional en caso de incumplimiento.
No es sino hasta el derecho justinianeo cuando, en casos especiales, se les concede al tercero acción para reclamar el beneficio del contrato en el que no ha intervenido
Otro problema existente es relación con el elemento sujetos es el que se refiere a la representaciónjurídica, concepto perfectamente conocido como por los romanos, pero al que se mostraron muy reacios de llevar a su aplicación práctica, ya que lo normal es que el negocio jurídico produjera efectos solo entre las partes que intervinieran de forma directa en el. Es precisamente la excepción a este principio lo que hizo necesaria la creación de la figura de la representación .
La representaciónimplica la intervención de una persona ajena a los sujetos. Así, es menester contemplar cuales pueden ser las posibles formas de actuación de esta persona, de modo que vamos a encontrarnos con que existen dos tipos de representación: una directa y otra indirecta.
En la representación directa el acto jurídico realizado por el representante produce consecuencias sobre el patrimonio del representado.En la indirecta, el representante realiza actos jurídicos de consecuencias para su propio patrimonio, pero las cuales con posterioridad repercuten sobre el patrimonio del representado.
Desde el punto de vista procesal, ya sabemos que el sui iuris podía ser representado por un cognitor, siguiendo todas las solemnidades del caso y en presencia de la otra parte, o bien por un procurator, en cuyo...