derecho y justicia

REALISMO JURÍDICO
L ib o r i o Hi e r r o

INTRODUCCI6N

Según Bertrand Russell, el año 1900 es el año del nacimiento de una de
las grandes corrientes de la filosofía académica del siglo xx: el realismo
(1961, 45). La fecha viene asociada a la publicación de obras como
Logische Untersuchungen, de Husserl (1900); Über Annahmen, de
Meinong (1902); Principia Ethica y The Refutation of Idealism, deMoore (1903); y The Principies of Mathematics, de Russell (1903).
Este tipo de realismo contemporáneo lo es en un sentido nuevo y dis­
tinto al que la misma denominación tuvo en cuanto doctrina sobre los
universales (realismo platónico) y en cuanto doctrina metafísica (realis­
mo aristotélico). Las características del realismo contemporáneo -si­
guiendo a Russell- serían tres: la consideraciónunitaria de la ciencia
y la filosofía « ni método de llegar a ella»), el análisis como método (que «sólo aspira
a aclarar las ideas fundamentales de las ciencias y a sintetizar las dife­
rentes ciencias en una visión sencilla y comprensiva de este fragmento
del mundo que la ciencia ha logrado explorar») y el pluralismo como
metafísica (losrealistas «no aspiran, como generalmente lo ha hecho la
filosofía anterior, a hacer afirmaciones sobre el universo en conjunto ni
a la construcción de un sistema comprensivo») (1961,45-46).
El realismo, como fruto de la revuelta antiidealista que caracteriza
los comienzos del pensamiento filosófico del siglo xx, tuvo una manifes­
tación paralela en las ciencias sociales y, en primer lugar y conparticular
intensidad, en el pensamiento jurídico. «Espero que no se considerará ju­
risprudencialmente chauvinista -ha escrito Julius Stone- observar que
la revuelta contra el formalismo, por medio de la cual Morton White ca­
racterizó en 1949 las tendencias de las modernas ciencias sociales, ma­
duró antes en la jurisprudencia que en las ciencias sociales» (Stone,

77

lIBORIO HIERRO

1973, 24). Hayque remontarse, en efecto, a Ihering para encontrar el
origen de esta orientación. En 1896, al abandonar el conceptualismo,
Ihering pretende «resaltar la diferencia que existe entre dos métodos de
la teoría del Derecho: el método formalista o dialéctico y el método re­
alista o teleológico» (Ihering, 1896, 10-11). La influencia de Ihering en
Alemania fructificó en la escuela de la «Jurisprudencia deintereses» y
en la denominada «Escuela del Derecho libre». Al mismo tiempo, en
Francia, Fran�ois Gény (Méthode d'interpretation et sources du Droit
Privé Positif, 1899) había formulado propuestas muy cercanas, que
dieron lugar a las corrientes de la «jurisprudencia sociológica»; y, en
los Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes (The Path of Law, 1897)
había denunciado el pernicioso efecto de laconfusión entre las ideas
jurídicas y las ideas morales, para proponer un concepto empírico del
Derecho -precisamente similar al que tiene el delincuente, «que sólo
se preocupa de las consecuencias materiales» que el conocimiento de
las leyes le permite predecir-: «Las profecías de lo que los Tribunales
harán de hecho, y ninguna otra cosa más pretenciosa, es lo que yo en­
tiendo por Derecho» (Holmes,1952, 173). La influencia de Holmes y,
en general, del pragmatismo, dio allí lugar a la «jurisprudencia socioló­
gica» encabezada por Roscoe Pound y Benjamin N. Cardozo.
Los problemas y las respuestas que son comunes a estas diversas co­
rrientes antiformalistas (tales como la relación entre la validez de las le­
yes y su aplicación efectiva, la relación entre el Derecho y la fuerza o el
análisisde la función creadora de los jueces) encuentran un desarrollo
relativamente sistemático en dos escuelas que han sido identificadas con
la expresa denominación de «realistas»: el realismo jurídico norteameri­
cano y el realismo jurídico escandinavo. Algunos autores (Friedmann,
1967,304; Finch, 1977,203) han señalado que la similitud entre ambas
escuelas no es relevante y que, por tanto, la...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.