Desarrollo humano a escala y desarrollo humano integral

¿Cuáles son los principales postulados y principios que sostienen?
R/ Desarrollo a escala humana:
Principio No. 1 
“La economía debe servir a las personas y no las personas a la economía” 

Este principio contrasta duramente con las prácticas de nuestras organizaciones, dentro de las cuales el ser humano es UN RECURSO. Por eso es doloroso ver cómo la mayoría de las dependencias humanas de lasorganizaciones siguen aún denominándose RECURSOS HUMANOS. Y suena irónico, cuando menos, escuchar a más de un ejecutivo de primera línea decir a boca llena: “En esta Organización lo Primero es el Recurso Humano”. ¡Vaya si no sabe de qué está hablando!: el ser humano no es un recurso. El ser humano es el fin, el único fin del desarrollo. Mientras esta realidad no se asuma con seriedad, lasorganizaciones seguirán siendo depredadoras del desarrollo humano y no gestoras del mismo. 

Principio No. 2 
“El desarrollo se refiere a personas, no a objetos” 
Hemos construido un modelo de desarrollo hacia afuera: objetos, posesiones, riqueza, estatus,… Y tenemos un subdesarrollo interior que raya con la miseria. Es el modelo de desarrollo centrado en el tener, a diferencia del desarrollo centrado en elser. Por ello, no es raro que, en los últimos 50 años, la sociedad norteamericana registre los mayores indicadores de crecimiento jamás experimentados en su riqueza material (léase PIB per cápita) y la más decreciente curva de felicidad jamás registrada (ver gráfica No. 1). Vaya paradoja del desarrollo mal entendido. 

Principio No. 3 
“El crecimiento no es desarrollo, y éste puede tener lugarsin crecimiento” 
Los modelos de desarrollo economicistas, en todos sus sabores (capitalistas, socialistas, comunistas) nos llevaron a la vana ilusión de que no hay desarrollo si no hay crecimiento. E, implícitamente, está dicho CRECIMIENTO CUANTITATIVO, por supuesto. Es decir: más horas-per cápita, más autos-por habitante, más celulares-per cápita, más kilómetros-hora, etc. Parecería ser que lamatemática que inspiró a los diseñadores del modelo economicista de desarrollo sólo tenía un signo matemático: MÁS. Ahora empezamos a entender que, al lado de la riqueza económica producida (PIB), que siempre suma (bienes y servicios producidos), hay una serie de RESTAS cada vez más preocupantes: la huella hídrica, la huella de carbono, la huella cerebral, los índices de desarrollo humano, losíndices de felicidad humana, el índice de oportunidades humanas, etc., etc. Por eso resulta dramática la paradoja de que, a mayor riqueza individual se produce, mayor pobreza, mayor depredación ambiental y mayor conflicto social se producen. Algo no anda bien. Y, en buena hora, el presidente francés, Nicolás Sarkozy, contrató a los premios nobel de economía Joseph Stiglitz y Amartya Sen para proponerleuna medida del desarrollo diferente del PIB y más omnicomprensiva de las realidades modernas. Hace cosa de un mes, precisamente, esta comisión entregó sus propuestas al gobierno francés y nuevas esperanzas se abren entonces frente a la obtusa mirada del desarrollo que ha primado hasta hoy. 


Principio No. 4 
“La economía es un subsistema de un sistema mayor que es la biosfera, el cual es finito” Esta realidad la conocemos hace buen rato. Hacia finales de la década del 60, el Club de Roma contrató con el MIT un estudio prospectivo del desarrollo, bajo la óptica de indagar qué mundo tendríamos en 100 años de continuar la dinámica de las variables económicas, sociales y ambientales conocidas entonces. El resultado quedó plasmado en el informe, cuyo admonitorio título es “Los Límites delCrecimiento”. Por primera vez, la humanidad tuvo una evidencia científica de que no es posible crecer indefinidamente en un sistema finito, como muy bien lo expresa Annie Leonard en el reciente documental “La Historia de las Cosas”. Dicho diagnóstico quedó confirmado hace poco menos de 5 años cuando, a 30 años de haberse producido el informe inicial, se produjo su segunda versión “Los Límites del...