Dialnet LosElementosFacilitadoresDeLaComprensionOralEmplea 126290 1

Los elementos facilitadores de la
comprensión oral empleados por el
profesor del aula regular con
adolescentes sordos.
Jesús Valero

¿Qué ocurre cuando se integra un alumno-a sordo-a en un aula
normalizada? ¿Qué hace el profesor y cómo influyen sus
competencias en la educación? ¿Qué cambios realiza para afrontar
la nueva situación?
Esta investigación analiza esos cambios (en general positivostanto
para el-la niño-a sordo-a como para los compañeros) y las
competencias que convendría facilitar el docente.
PLANIFICACION DEL ESTUDIO

El tratamiento educativo del alumno sordo ha presentado importantes modificaciones en los últimos arios. Actualmente, la mayor parte de los estudiantes
sordos permanecen escolarizados en centros públicos regulares, recibiendo el
apoyo de un logopeda o profesorespecializado en el propio centro.
En este sentido, la integración se concibe como un proceso encaminado a
la utilización de procedimientos educativos que incidan tanto sobre la adaptación de contenidos como sobre la utilización de elementos que mejoren el desarrollo del sordo en las áreas comunicativa y social.
En nuestro país, la mayoría de los trabajos realizados para analizar las actitudes delprofesor hacia la educación diferenciada coinciden en destacar la importancia que la conceptualización de su propia labor como docente, las
expectativas sobre el alumno y la experiencia previa en integración mantienen
en relación a la implicación del docente en el momento de adoptar determinadas modificaciones y estrategias educativas diferenciadas (García y Alonso, 1985;
Monereo y Guardia, 1987;Parrilla, 1988; Aguilera, 1990; Dengra et al., 1991).
Por su parte, el adolescente sordo precisa de estas estrategias en un intento
por superar satisfactoriamente las diferentes situaciones comunicativas generadas en los contextos académicos. Esta necesidad suele obligar al profesor a rea-

Comunicación, Lenguaje y Educación, 1993, 18, 101-113

102
lizar diversas adaptaciones tanto pedagógicascomo comunicativas, respecto a
las actividades más corrientes realizadas en el aula (Silvestre, 1991).
No obstante, también es frecuente que el estudiante sordo no explicite sus
dificultades de comprensión. En este sentido, la experiencia nos indica como
frente a un comentario del oyente el sujeto sordo suele aparentar comprenderlo,
cuando en realidad su comprensión ha sido casi nula.
A lo largo dela pasada década fueron relativamente frecuentes los estudios
centrados en las adaptaciones lingüísticas del profesor respecto al alumno sordo
en el marco tanto del aula especial como del aula regular (Huntington y Watton, 1981, 1982; Hegarty et al., 1986; Weiss, 1986; S aur et al. 1987; Hartley
y Arnold, 1988). La revisión de sus aportaciones más significativas pone de manifiesto las dificultadesque para el sordo presenta la comunicación en el aula,
mostrándose por regla general el adulto más controlador y directivo en las interacciones con el sordo del que suele ser habitual respecto al oyente.
La mayoría de estos trabajos, no obstante, inciden básicamente en el análisis
del formato de la expresión oral, olvidando que la naturaleza específica de los
actos comunicativos atípicos entrevarios participantes sometidos a reglas y convenciones diferenciadas sugieren la necesidad de un enfoque pragmático, donde se contemplen asimismo las intencionalidades de los hablantes/oyentes.
La sociolingüística ha destacado cómo a cada contribución discursiva el participante más experto debe facilitar las pistas necesarias para eliminar en lo posible los errores de interpretación del participantemenos experimentado. En
base a estos criterios, y desde una perspectiva pragmática del lenguaje aplicada
a la comunicación con el deficiente auditivo, cabe destacar las últimas investigaciones del Wood et al. (1986); Lynas (1986); Kretschmer y Kretschmer (1989);
Power, Wood y Wood (1990).
Por nuestra parte desde hace dos arios pretendemos analizar y establecer
una posible relación entre las...