Economia

LIBERALISMO ECONOMICO Y PROTECCIONISMO

Para Adam Smith y David Ricardo, el desarrollo económico debían ir a la par con el crecimiento de la productividad, concluyendo que los países deberían unirse y especializarse para mejorar las producciones y consumos, esto fue el libre cambio que impulsó la el desarrollo económico en su tiempo. ( XVII-XIX ).
En esa época el capitalismo estaba siendoafectado, ya que, la producción agrícola era manejada por terratenientes, la cual se incrementaba día tras día. Debido a esto Ricardo impulsó la importación principalmente de trigo de Argentina y Polonia, así se reducirían costos y las empresas ampliarían sus industrias.
Inglaterra mantuvo la política de seguir importando productos a pesar de los inconvenientes que surgían en su momento ( laprimera guerra mundial ).
En el continente europeo y más precisamente en Alemania, que llegaba tardíamente al desarrollo industrial, surgió una escuela de economía a mediados del siglo XIX que criticó los principios del librecambio y defendió el avance de las fuerzas productivas, que requería aislar al país atrasado de la competencia de los países avanzados, la de la Inglaterra de su tiempo. Se lellamó Escuela Histórica y de ella hizo parte Friedrich List que sirvió de ideólogo a la unificación aduanera de los reinos alemanes contra el resto del mundo y a una intervención del Estado que desde temprano favoreció la unión de bancos y empresas industriales. Bajo tal esquema, las incipientes empresas contaban con los mercados locales a los que el resto de productores extranjeros no tenía acceso,garantizándoles sus ganancias y su ulterior desarrollo productivo. La intervención estatal alemana se apoyaba en una burocracia profesional, muy disciplinada, educada y bien paga que entraba al servicio en un muy competido concurso y la que debía prestar juramento de lealtad al Estado y no a ningún partido político ni interés particular.
Se creó la industria infante quien protegía el comienzo delas industrias nacionales, ya que no tenían la capacidad de competir con las industrias internacionales. La razón era que el costo del proceso podría ser alto y lo pagaban los consumidores nacionales con un nivel de precio superior al internacional, lo cual no tiene sustentación moral posible. Se corría también el riesgo de que la industria se acomodara a la ausencia de competencia y no se vieraforzada a cambiar de procesos técnicos y de organización de la producción, colocándose en una posición de inferioridad frente al resto del mundo.
Tales argumentos fueron adoptados también por la Francia de Colbert durante el siglo XIX para construir su mercado nacional y por Estados Unidos hasta la primera guerra mundial. Así mismo, el Japón organizó su mercado nacional y sus industrias sobre labase de una gran protección pero al mismo tiempo de una gran agresividad externa, lo que incluía un gran impulso exportador que exponía a sus industrias a la constante comparación y competencia internacionales. Fue tanta la obsesión japonesa por igualarse técnicamente con Occidente que sus agentes en todos los países avanzados recogían libros y procesos organizativos y productivos que analizabanconcienzudamente en sus universidades para traspasarlos directamente; a sus industrias.
Los países socialistas enfrentados con los capitalistas, quienes crearon barreras comerciales imposibles imposibles de vencer lo cual condujo al poco desarrollo de la especialización. Los países socialistas combinaron esfuerzos y permitir una división internacional de trabajo
De esta manera, la órbitasocialista se salió de la dinámica tecnológica que somete a la industria occidental al cambio permanente. Si en un principio se copiaron los métodos fordistas y el taylorismo en. la organización del trabajo, como también Los procesos metalúrgicos, y químicos más importantes, con el tiempo se fueron estandarizando y adaptando sin mayores cambios, de tal modo que los procesos se quedaron atrás y la...