Ejem

VII Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración. 1 Democracia y Buen Gobierno

Área V: Estructura e Instituciones Políticas Grupo de Trabajo 18: Estructura territorial del Estado y transformaciones institucionales Coordinador: Juan Luis Paniagua (Universidad Complutense de Madrid)

GRUPO DE TRABAJO 18 Estructura territorial del Estado y transformaciones institucionales VII Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración. 2 Democracia y Buen Gobierno

Representación política y reglas de decisión Javier Baonza García (UCM) La   representación   política   de   un   sistema     político   concreto   se   elige   en   función   de   las expectativas   que   los   sujetos   participantes   o   partidos   políticos   tengan   respecto   de   las  futuras ganancias que pueden obtener. Los sistemas pluralistas han ido evolucionando (Colomer, 2001) por su propia dinámica hacia sistemas consensuales (Lijphart, 2000) o de reparto/división del poder. En el caso español las variables del sistema político tienden a la concentración del poder y los efectosde la dinámica política a la división o reparto del poder. El sentido de la regla de la mayoría ha conducido al predominio de las relaciones  bilaterales  entre el gobierno central  y las autonomías porque   la   cámara   de   representación   territorial,   el   Senado,   perdió   su   sentido   desde   la   primera legislatura al permanecer el diseño de la transición, cuando ésta ya había concluido. Reformar elSenado requiere ponerse de acuerdo sobre el tipo de representación y las competencias que la cámara precisa. El trabajo que se presenta analiza la representación posible que puede recoger dicha cámara en función de la experiencia adquirida y las expectativas de los diferentes partidos políticos a la luz de los años transcurridos desde la transición democrática. Para ello, damos por descontado el sistema parlamentario y su peculiar distribución de competencias y nos centramos enla influencia que ejerce la regla de la mayoría sobre la distribución del poder entre los partidos y que impide a la fecha actual decidir sobre la posible representación del Senado. Parlamentos: instituciones para el buen gobierno. La revisión del modelo westminster: los procesos devolucionistas en Escocia y Gales Alfredo Crespo Alcázar (UCM)El modelo Westminster presentaba una serie de características bien perfiladas y definidas que durante buena parte del siglo XX le permitieron subsistir al tiempo que esas características fueron exportadas a otras democracias; 2) El modelo Westminster pudo hacer frente en un primer momento (años   sesenta   del   siglo   XX)a   la   envestida   provocada   por   la   revolución   regionalista   acaecida   en Escocia  y  País  de Gales  y lo hizo a base de aumentar la  centralización,  algo de lo  cual no sólo podemos   acusar   al   Partido   Conservador   británico   sino   también   al   Partido   Laborista.   3)   Con   la creación, tras el referéndum de 1997, del Parlamento de Edimburgo y de la Asamblea de Cardiff se trataba   justamente   de   evitar   que   el   modelo   de   Westminster   se   reprodujera   en   las   dos   naciones citadas   y  ello,   en   efecto,   se   ha   logrado,   si   bien   a   costa   de   crear   un   entramado   institucional­ constitucional que no hace más que reproducir algunas de las características del modelo de gobierno anterior. Sin embargo no podemos despreciar un hecho: tanto en Gales como en Escocia, se hanevitado los gobiernos monocolor propios del Reino Unido (ejemplo de ello, la coalición Lib­Lab que tiene lugar en Edimburgo). Los cambios acontecidos en el Modelo Westminster se deben y en estricto orden jerárquico:  a) al Labour Party, al cual nos referiremos como New Labour para explicar los años de Blair (sobre todo) y de Smith; b) el SNP, sobre todo, y el Plaid Cyrmu, en menor medida; c) la Convención Constitucional...