El Derecho Y La Moral
Páginas: 2 (416 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2013
El Derecho y la Moral
Las relaciones entre el derecho y la moral implican una seria de problemas teórico-practico referidos, fundamentalmente, a la validez del Derecho, de los cuales el mascaracterístico quizás sea el de la supuesta tensión entre el derecho positivo y el derecho natural.
Los iusnaturalistas del derecho natural sostienen la preeminencia de un orden ideal, intemporal yobjetivamente obligatorio como condición de validez del Derecho positivo, dudan de la juridicidad de aquellas normas que sean portadoras de mandatos inmorales o injustos. Por en contrario, eliuspositivismo no admite la distinción entre Derecho natural y derecho positivo, afirma que solo existe este ultimo.
El Derecho Natural surge de la necesidad de producir un contrapeso a la idea de un derechopositivo inmoral o injusto.
Según Carlos S. Nino, las tesis filosóficas en que se sustenta el iusnaturalismo:
▪ Hay principios que determinan la justicia de las instituciones sociales y establecenparámetros de virtud personal, que son universalmente válidos y asequibles a la razón humana.
▪ Los sistemas o normas jurídicas, aun creadas e impuestas por el poder estatal, no podrán sercalificados como Derecho, si no satisfacen los principios aludidos en el punto.
Los iusnaturalistas aceptan ambas tesis, por lo tanto existen dos posturas básicas.
1.Esta representada por el iusnaturalismo deontológico, no niega el carácter jurídico del Derecho positivo, por más que sea contrario o violatorio de los criterios o principios de Derecho Natural.2. Que esta representada por el iusnaturalismo antológico, acepta las dos tesis, en consecuencia niega el carácter jurídico de todo sistema o norma de Derecho que cumpla con los principiosiusnaturalistas de justicia.
La causa central de la tensión entre iusnaturalistas e iuspositivistas radica en el tipo de relación que unos y otros consideran debe existir entre derecho y moral.
La moral...
Las relaciones entre el derecho y la moral implican una seria de problemas teórico-practico referidos, fundamentalmente, a la validez del Derecho, de los cuales el mascaracterístico quizás sea el de la supuesta tensión entre el derecho positivo y el derecho natural.
Los iusnaturalistas del derecho natural sostienen la preeminencia de un orden ideal, intemporal yobjetivamente obligatorio como condición de validez del Derecho positivo, dudan de la juridicidad de aquellas normas que sean portadoras de mandatos inmorales o injustos. Por en contrario, eliuspositivismo no admite la distinción entre Derecho natural y derecho positivo, afirma que solo existe este ultimo.
El Derecho Natural surge de la necesidad de producir un contrapeso a la idea de un derechopositivo inmoral o injusto.
Según Carlos S. Nino, las tesis filosóficas en que se sustenta el iusnaturalismo:
▪ Hay principios que determinan la justicia de las instituciones sociales y establecenparámetros de virtud personal, que son universalmente válidos y asequibles a la razón humana.
▪ Los sistemas o normas jurídicas, aun creadas e impuestas por el poder estatal, no podrán sercalificados como Derecho, si no satisfacen los principios aludidos en el punto.
Los iusnaturalistas aceptan ambas tesis, por lo tanto existen dos posturas básicas.
1.Esta representada por el iusnaturalismo deontológico, no niega el carácter jurídico del Derecho positivo, por más que sea contrario o violatorio de los criterios o principios de Derecho Natural.2. Que esta representada por el iusnaturalismo antológico, acepta las dos tesis, en consecuencia niega el carácter jurídico de todo sistema o norma de Derecho que cumpla con los principiosiusnaturalistas de justicia.
La causa central de la tensión entre iusnaturalistas e iuspositivistas radica en el tipo de relación que unos y otros consideran debe existir entre derecho y moral.
La moral...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.