El Dilema dEl Prisionero

En el dilema del Prisionero, desde mi punto de vista, la estrategia que habría beneficiado en forma conjunta a ambos criminales es la de “No Confesar”, que resulta en un totalde dos años de cárcel contra cinco o seis años de cárcel con las otras decisiones. Sin embargo, en el ejemplo visto en clases los criminales no tenían entre ellos una realconfianza, lo que generó como posición de equilibrio la estrategia “Confesar”. Esto me hace pensar en la importancia que puede tener una relación de confianza entre los participantes,situación que puede cambiar radicalmente una posición de equilibrio. En el caso de los prisioneros, si estos hubieran sido hermanos, quizás habrían conocido con un mayor gradode certeza la opción a elegir de su compañero, por lo que se habría generado una situación de cooperación, en la cual jugarían correctamente.
Otro ejemplo que ilustra loanterior, sería el caso de los tacos que se producen en las pistas concesionadas cuando queda un vehículo en pana y que inutiliza una vía completa. Si todos los conductores tomaranconciencia y colaboraran, haciendo turnos para pasar, la espera en el turno justificaría el beneficio de no generar el taco, que sería una decisión basada en el criterioconjunto. En cambio, si alguien no colabora, tomando decisión basada en el criterio individual, y todo el resto si, se beneficiaría únicamente esa persona que no colaboró, alterandonegativamente la secuencia de turnos perjudicando a los que si estaban colaborando. En el caso de que nadie colabore, todos intentarían pasar primero, lo que generaría un gran tacoen el que todos saldrían perjudicados.
Entonces ¿es siempre la decisión basada en el criterio individual opuesta a la decisión basada en el criterio conjunto? A mi entender si.