El Estado absolutista en Occidente

El Estado absolutista. Perry Anderson.
1. El Estado absolutista en Occidente.

La larga crisis de la economía y la sociedad europeas durante los siglos XIV y XV puso de manifiesto las dificultades y los límites del modo de producción feudal.
En el transcurso del siglo XVI apareció en Occidente el Estado absolutista. Las monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron unaruptura decisiva con la soberanía piramidal y fragmentada de las formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos.
Engels repitió la misma tesis básica, subrayando que la condición fundamental de la antigua monarquía absoluta era el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la burguesía se desliza a menudo hacia su designación implícita o explícita en lo fundamentalcomo un tipo de Estado burgués.
Engels pudo referirse a la época del absolutismo como era en que “la nobleza feudal fue obligada a comprender que el período de su dominación social y política había llegado a su fin”. Marx, por su parte, afirmó repetidamente que las estructuras administrativas del nuevo Estado absoluto eran un instrumento específicamente burgués. “Bajo la monarquía absoluta”,escribió, “la burocracia no era más que el medio para preparar la dominación de clase de la burguesía”. Y en otro lugar afirmó que el poder estatal centralizado, con sus órganos omnipotentes: el ejército permanente, la policía, la burocracia, el clero y la magistratura (órganos creados con arreglo a un plan de división sistemática y jerárquica del trabajo) procede de los tiempos de la monarquía absoluta ysirvió a la naciente sociedad burguesa como un arma poderosa en sus luchas contra el feudalismo.
Ninguno de los fundadores del materialismo histórico hizo jamás una teorización directa de las nuevas monarquías centralizadas que surgieron en la Europa del Renacimiento. Su exacto significado se dejó al juicio de las generaciones siguientes, y, de hecho, los historiadores marxistas han debatido elproblema.
Una solución correcta a este problema es vital para nuestra comprensión de la transición del feudalismo al capitalismo, y de los sistemas políticos que la caracterizaron. Las monarquías absolutas introdujeron unos ejércitos y una burocracia permanente, un sistema nacional de impuestos, un derecho codificado y los comienzos de un mercado unificado.
Las descripciones hechas por Marx yEngels del absolutismo como un sistema estatal que representa un equilibrio entre la burguesía y la nobleza. Sin embargo, un estudio más detenido de las estructuras del Estado absolutista en Occidente niega inevitablemente la validez de tales juicios. El fin de la servidumbre no significó por sí mismo la desaparición de las relaciones feudales en el campo.
La coerción principal extraeconómica, ladependencia personal y la combinación del productor inmediato con los instrumentos de producción, no desaparecieron necesariamente cuando el excedente rural dejó de ser extraído en forma de trabajo o entregas en especie para convertirse en renta en dinero: mientras la propiedad agraria aristocrática cerró el paso a un mercado libre de tierras y a la movilidad real de la mano de obra, las relaciones deproducción rurales continuaron siendo feudales.
El productor directo sigue siendo, como antes, poseedor hereditario o, de alguna otra manera, tradicional del suelo, y quien debe tributarle al terrateniente, en cuanto propietario de la tierra, de su condición de trabajo más esencial, un trabajo forzado excedentario, es decir, trabajo impago. Los señores que continuaron siendo propietarios de losmedios de producción fundamentales en cualquier sociedad preindustrial fueron, desde luego, los nobles terratenientes. Durante toda la temprana edad moderna, la clase económica y políticamente dominante fue, pues, la misma que en la era medieval: la aristocracia feudal. Esta nobleza sufrió una profunda metamorfosis durante los siglos siguientes al fin de la Edad Media, pero desde el comienzo...