El estructuralismo

El estructuralismo latinoamericano
Octavio Rodríguez Capítulo 1: La concepción del sistema centro-periferia Ya se indicó que esta expresión designa un conjunto articulado de ideas sobre el subdesarrollo que se deben a Prebisch, plasmadas inicialmente en “El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas”, y retomadas poco después en los cinco primeros capítulosdel “Estudio Económico de América Latina, 1949”. 1 Como podrá apreciarse en las consideraciones siguientes, se trata de ideas generales planteadas a nivel pre-analítico, de modo que no constituyen una teoría formalizada a plenitud. Sin embargo, estas ideas resultan notoriamente armónicas y complementarias, conformando una nueva visión del subdesarrollo, o mejor, una nueva visión sobre lascaracterísticas y la evolución a largo plazo de las economías que se dio en llamar subdesarrolladas, desde la inmediata posguerra. I. Una nueva visión del subdesarrollo El término “visión” se utiliza en el sentido que le brinda Schumpeter. Con él se está procurando señalar que toda nueva teoría, o toda renovación en profundidad de una teoría preexistente, comienza cuando se logra un conjunto de hipótesisclave que constituye el contenido fundamental de lo nuevo. Es a partir de un contenido básico que se van desarrollando diversas formas, diversas teorías formales estructuradas con rigor analítico, en cuya construcción el contenido inicial se va reexplicitando y reformulando.2 En verdad, Prebisch se negó a tratar como anomalía lo que fue percibiendo como un modo de ser. Las economíassubdesarrolladas no son simplemente “atrasadas”, calificativo muchas veces atribuido a aquellas que permanecen sin grandes cambios, supuestamente a raíz del peso de ciertos factores extraeconómicos, o que se consideran ligados a la precariedad de la estructura social y/o institucional, o aun, a la raza o a la religión. Antes bien, el subdesarrollo se visualiza como un modo de ser específico de ciertas economías,que como tal merece un esfuerzo de teorización también específico. Justamente, dicho esfuerzo se hace posible por el planteamiento de un contenido básico, de una visión general de ese objeto de estudio. De acuerdo con ella, el desarrollo económico se expresa en el aumento del bienestar material, normalmente reflejado en el alza del ingreso real por habitante, y condicionado por el incremento dela productividad del trabajo. Este incremento se considera dependiente de la adopción de métodos de producción indirectos, o sea, de métodos en los cuales se incrementa la división técnica del trabajo entre actividades, lo que a su vez conlleva el aumento de la dotación de capital por hombre ocupado. La mayor densidad de capital se va logrando a medida que la acumulación se lleva a cabo bajo elimpulso del avance tecnológico, necesario para preservar márgenes de ganancia que aseguren la continuidad de la misma.

1

El primero fue re -publicado en el Boletín Económico de América Latina, 7(1) feb. 1962. Y los segundos reaparecieron en Prebisch, R., 1973a, bajo el título Interpretación del proceso de desarrollo latinoamericano en 1949. Para abreviar, en adelante se los denomina“Principales problemas” y “Estudio”, respectivamente. 2 Véase Schumpeter, J. A., 1971, p. 78.

Así pues, consideradas al mayor nivel de abstracción, las ideas sobre el desarrollo económico coinciden con las contenidas en líneas generales en las teorías del crecimiento de origen neoclásico y keynesiano, que lo conciben como un proceso de acumulación de capital estrechamente ligado al progreso técnico,mediante el cual se logra la elevación gradual de la densidad de capital y el aumento de la productividad del trabajo y del nivel medio de vida (“Estudio”, pp. 1 y 5). Sin embargo, dejando de lado este rasgo común, tal concepción presenta una marcada diferencia respecto de las teorías corrientes del crecimiento a largo plazo, pues no procura captar el proceso de acumulación y avance técnico en una...