El funcionalismo en la arquitectura
Páginas: 5 (1081 palabras)
Publicado: 7 de diciembre de 2010
TEMA Nº 2: FUNCIONALISMO
SEMINARIO DE TEORÍA Y DISEÑO DE LA ARQUITECTURA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE ARQUITECTURA, URBANISMO Y ARTES.
Tejada Torres Silvia María
En la lectura de “Arquitectura y Naturaleza” notamos que el interés del autor por la teoría del diseño, lo ha motivado ha plantear el origen de ciertas ideas biológicas que han ejercido su influencia sobrela teoría del diseño del movimiento moderno y consiguientemente sobre el “movimiento de los métodos de diseño”.
Hace mención a la adaptación del organismo a su entorno, a la relación armoniosa entre un edificio y su rededor, y más abstractamente, con la adecuación de todo objeto diseñado a los diversos fines para los que está pensado.
El estudio de la analogía biológica, llevada através dela historia se extrae de un articulo de Peter Collins sobre “La analogía biológica” donde tres de las principales desarrolladas por él son: la relación entre los organismos y su entorno; el principio de la correlación de los órganos de Cuvier y la relación entre la forma y la función.
Cabe señalar que el autor cambia el término de analogía biológica por el de “analogía orgánica”, término másantiguo y amplio que implica una mucho más difusa comparación metafónica de las obras de arte con los fenómenos de la naturaleza y se preocupa más de las cualidades estéticas que de los paralelismos estrictamente científicos.
La analogía orgánica permite dos interpretaciones: una relativa a la apariencia visual o la composición; y la otra funcional. En el primer caso, es la totalidad “orgánica” dela obre de arte, se ve la belleza completa, integral o “innata a la obra”.
La segunda interpretación, ve la estética del funcionalismo, la equiparación de lo bello con lo útil, un objeto es hermoso si su diseño es adaptado a una finalidad. Así por ejemplo las piernas tienen el soporte y locomoción para el cuerpo, de igual manera para la estética funcionalista se aprecia más este fin deutilidad, esto se asocia en la historia a la revolución industrial. Así encontramos en la estética funcionalista dos tradiciones paralelas de analogía, una que mira a las obras de la naturaleza y otra vuelta hacia las obras de la ingeniería mecánica y civil.
A través de la historia se han dado diferentes modelos de diseño basados en la naturaleza, así tenemos aquellos, como el de la anatomía humana,donde se destacaba la armonía de la composición humana, muchos edificios destacaban el ingreso como la boca, las ventanas como los ojos, el patio con el tronco, las escaleras con piernas y brazos, la fachada con la cara. En, otros tiempos se dio importancia a la estructura animal, como por ejemplo el esqueleto del bisonte fósil que sirvió de base para diseñar en puente, o el ala de un buitre quesatisfizo una viga Warren. Otros emplearon diseños basados en plantas como los tubos con que está construido el puente, en donde la estructura de los tallos cilíndricos y sus anillos de refuerzo se asemejan a las juntas del tallo del bambú, las cuales forman una de las estructuras vegetales más resistentes. Cabe también señalar aquellos diseños que dieron importancia solo a la simetría, sino tambiéna los principios geométricos de la naturaleza.
Las edificaciones son planteadas en relación a la naturaleza y su funcionalidad, claro ejemplo de esto lo tenemos en el sistema compositivo de Durand que es esencialmente formal y geométrico, donde se responde a las exigencias particulares de función, emplazamiento, presupuesto y requerimientos de cada cliente individual.
Un claro resumen de laanalogía orgánica en relación a la naturaleza es lo que declara Leopold Eidlitz “las formas de la naturaleza son producto del entorno”. El entorno determina la función, y las formas son resultado de la función.
La habilidad del arquitecto debe adaptar de manera equivalente las formas construidas al “entorno” en que se sitúan, “hasta que las funciones resultantes (de este entorno) encuentren...
SEMINARIO DE TEORÍA Y DISEÑO DE LA ARQUITECTURA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE ARQUITECTURA, URBANISMO Y ARTES.
Tejada Torres Silvia María
En la lectura de “Arquitectura y Naturaleza” notamos que el interés del autor por la teoría del diseño, lo ha motivado ha plantear el origen de ciertas ideas biológicas que han ejercido su influencia sobrela teoría del diseño del movimiento moderno y consiguientemente sobre el “movimiento de los métodos de diseño”.
Hace mención a la adaptación del organismo a su entorno, a la relación armoniosa entre un edificio y su rededor, y más abstractamente, con la adecuación de todo objeto diseñado a los diversos fines para los que está pensado.
El estudio de la analogía biológica, llevada através dela historia se extrae de un articulo de Peter Collins sobre “La analogía biológica” donde tres de las principales desarrolladas por él son: la relación entre los organismos y su entorno; el principio de la correlación de los órganos de Cuvier y la relación entre la forma y la función.
Cabe señalar que el autor cambia el término de analogía biológica por el de “analogía orgánica”, término másantiguo y amplio que implica una mucho más difusa comparación metafónica de las obras de arte con los fenómenos de la naturaleza y se preocupa más de las cualidades estéticas que de los paralelismos estrictamente científicos.
La analogía orgánica permite dos interpretaciones: una relativa a la apariencia visual o la composición; y la otra funcional. En el primer caso, es la totalidad “orgánica” dela obre de arte, se ve la belleza completa, integral o “innata a la obra”.
La segunda interpretación, ve la estética del funcionalismo, la equiparación de lo bello con lo útil, un objeto es hermoso si su diseño es adaptado a una finalidad. Así por ejemplo las piernas tienen el soporte y locomoción para el cuerpo, de igual manera para la estética funcionalista se aprecia más este fin deutilidad, esto se asocia en la historia a la revolución industrial. Así encontramos en la estética funcionalista dos tradiciones paralelas de analogía, una que mira a las obras de la naturaleza y otra vuelta hacia las obras de la ingeniería mecánica y civil.
A través de la historia se han dado diferentes modelos de diseño basados en la naturaleza, así tenemos aquellos, como el de la anatomía humana,donde se destacaba la armonía de la composición humana, muchos edificios destacaban el ingreso como la boca, las ventanas como los ojos, el patio con el tronco, las escaleras con piernas y brazos, la fachada con la cara. En, otros tiempos se dio importancia a la estructura animal, como por ejemplo el esqueleto del bisonte fósil que sirvió de base para diseñar en puente, o el ala de un buitre quesatisfizo una viga Warren. Otros emplearon diseños basados en plantas como los tubos con que está construido el puente, en donde la estructura de los tallos cilíndricos y sus anillos de refuerzo se asemejan a las juntas del tallo del bambú, las cuales forman una de las estructuras vegetales más resistentes. Cabe también señalar aquellos diseños que dieron importancia solo a la simetría, sino tambiéna los principios geométricos de la naturaleza.
Las edificaciones son planteadas en relación a la naturaleza y su funcionalidad, claro ejemplo de esto lo tenemos en el sistema compositivo de Durand que es esencialmente formal y geométrico, donde se responde a las exigencias particulares de función, emplazamiento, presupuesto y requerimientos de cada cliente individual.
Un claro resumen de laanalogía orgánica en relación a la naturaleza es lo que declara Leopold Eidlitz “las formas de la naturaleza son producto del entorno”. El entorno determina la función, y las formas son resultado de la función.
La habilidad del arquitecto debe adaptar de manera equivalente las formas construidas al “entorno” en que se sitúan, “hasta que las funciones resultantes (de este entorno) encuentren...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.