"El hombre de la calle, el científico y el alumno.."

“El hombre de la calle, el científico, y el alumno: ¿un solo constructivismo o tres?”

1)- Relaciones entre el desempeño individual y las propiedades de la situación educativa.
En la situación escolar se pretende que el alumno reciba una selección de contenidos para construirlos o reconstruirlos, los cuales no responden a “urgencias” de comprensión del mesomundo, y la relación con elmesomundo le permitiría compatibilizar su conocimiento cotidiano, extra escolar, con las nuevas interpretaciones que recibe de la escuela. Al no responder a la compresión del mesomundo la situación pierde la espontaneidad y el interés inmediato que rige el proceso de construcción del conocimiento cotidiano. Por otra parte el alumno es difícil que mantenga la ilusión del científico de descubrir cosasnuevas, ya que las ve escritas por otros en el libro, y así pierde protagonismo en el proceso constructivo. Es importante, entonces, el sentido que los alumnos le dan a su aprendizaje, sentido que puede funcionar como resorte motivacional.
Las propiedades de la situación escolar tal como se presentan le quitan motivación al alumno, el cual no tiene interés por la selección de contenidos aincorporar, y además por quedar algo excluido del proceso constructivo, por lo que estas condiciones interfieren negativamente en el desempeño subjetivo del alumno. Por otra parte si el alumno viene con un conocimiento cotidiano arraigado, el cual intentan desde el conocimiento escolar reemplazar, si el primero es efectivo y eficaz para el alumno, y sabiendo que el conocimiento cotidiano presenta lacaracterística de ser resistente al cambio; es esperable que al alumno no le interese el contenido que se le presenta en la situación escolar; y que por lo tanto su desempeño individual se vea afectado.
2)- ¿Cómo puede concebirse la educabilidad?
A partir del texto podemos afirmar que la educabilidad puede concebirse desde dos perspectivas, una que es la criticada en el texto llamadaconstructivismo unitario y la otra es la que se propone como alternativa, llamada constructivismo diferencial.
Desde el constructivismo unitario se entiende al constructivismo como un proceso unitario aplicable a cualquier tipo de conocimiento; la construcción del conocimiento escolar supone necesariamente, desde esta mirada, un proceso de cambio a través del cual se reemplace el conocimiento cotidianopor el conocimiento científico. Esta misma hipótesis de continuidad prescribe que el conocimiento escolar es como el conocimiento científico; y entonces se reduce a una versión empobrecida, simplificada y falseada del conocimiento científico. Desde esta perspectiva, entonces, la educabilidad se basa en un cambio, cambio a nivel conceptual, de los conocimientos adquiridos por la experiencia de lavida cotidiana por aquellos conocimientos que se transmiten en la situación escolar. La educabilidad se propone como la posibilidad de que el alumno sustituya, integre, o reinterprete su conocimiento cotidiano previo, de acuerdo a la nueva información presentada, para producir un conocimiento más certero y acorde con la ciencia. Desde esta visión el alumno es un “científico intuitivo”.
Frente aeste enfoque se propone una alternativa desde la cual se plantea que en el presupuesto de partida del constructivismo unitario hay un error importante, a saber, suponer que el cambio conceptual es posible. Lo que desconocen desde la posición del constructivismo unitario, es que el conocimiento cotidiano es resistente al cambio por varias razones. Desde esta perspectiva, entonces, no se entenderáa la educabilidad como un cambio conceptual, ya que esta visión se basa en que el reemplazo conceptual es un error. Desde esta perspectiva, se puede afirmar que la educabilidad se concibe pensando a la escuela como promotor de entornos de aprendizaje que permitan construir “contextualizadamente” tanto el conocimiento del mundo concreto, como el de las abstracciones y simulaciones ideales de la...