EL_METODO_CLINICO _ENFOQUE_DESDE_LA_TEORIA_DEL_VINCULO

Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana. Policlínico Luis Pasteur.
Artículo
El Método Clínico. Un enfoque desde la teoría del vínculo.
The Clinical Method. A focus from the theory of the bond.

Julio Oscar Cabrera Rego. Residente de 2do año en MGI. Instituto Superior de Ciencias
Médicas de La Habana. Policlínico Luis Pasteur. E-Mail: jocabrera@infomed.sld.cu

Resumen
A través de lateoría del vínculo de Enrique Pichón Riviére nos proponemos
rescatar una visión totalizadora acerca de la huída del método clínico de los
principales escenarios de formación. Un mal ejercicio del método clínico parte
de una resistencia al depósito. Esta aseveración, develada tras analizar cómo
se dan las relaciones de objeto en el campo interno entre médico y paciente,
nos permite comprender porquéno se aplica el método clínico; todas las
demás explicaciones anunciadas hasta el momento, quedan marginadas al
campo externo de relación.
Palabras claves: EDUCACIÓN MÉDICA/ métodos, ética.
Introducción
Tras el legado hipocrático de que la ciencia es conocimiento derivado de los
hechos, el empirismo griego en la clínica quedó sumergido en frías tinieblas de
escasos aportes semióticos durante laEdad Media, y no es hasta finales del
siglo XVIII que, vueltos los ojos detenidamente sobre el hombre enfermo,
Leopold Auenbrugger publica su descubrimiento del método de la percusión en
la clínica. Años más tarde, en 1819, Laennec publica en dos voluminosos
tomos su invención del estetoscopio y de la auscultación instrumental (Nota1).
De tal manera, a la cabecera del enfermo, virtuosos semiólogosdel siglo XIX
asumen de manera entusiasta el compromiso de arrancar a cada enfermedad

sus más disímiles manifestaciones, mediante el perfeccionamiento de las
técnicas de interrogatorio y exploración física.
Este método observacional se transformaría progresivamente en el "método
científico" basado en la comunicación, la exploración y el razonamiento, que
daría a fines del siglo XIX laconsolidación del "método clínico" (1). El estudio
de los enfermos permitió hacer generalizaciones de carácter teórico que
nutrieron y nutren el cuerpo de conocimientos de la semiología, la patología, la
clínica, la terapéutica y otras disciplinas afines (2). Durante la primera mitad del
siglo XX los médicos recibieron este legado con un ejercicio comprometido a la
cabecera del enfermo; eran los tiempos enque se dedicaban largas horas a
estudiar a los pacientes con procedimientos semiológicos de gran exquisitez,
sin la premura y el tacto escurridizo de los momentos actuales.
El avance de las ciencias médicas en la segunda mitad del siglo XX, que han
sido los progresos de la terapéutica, de las ciencias básicas y de la tecnología
aplicada al diagnóstico, parecen haber arrojado hacia el borde delcamino los
atributos seculares del médico y los principios que guiaron el ejercicio de la
práctica individual: el interrogatorio, el examen físico, y el razonamiento (3). La
huida del método clínico de los principales escenarios educativos, que son a fin
de cuentas el paciente mismo, repercute no sólo en la pobre adquisición y
deterioro de habilidades clínicas por parte de los estudiantes de medicina,sino
también en la pérdida de una visión totalizadora al abordar al paciente por parte
de los nuevos profesionales en formación. Este artículo pretende rescatar esa
visión desde la teoría del vínculo de Enrique Pichon Riviére.
Desarrollo
El método clínico se concibe como el método científico aplicado a la práctica
médica, dirigido a resolver los problemas de salud del hombre enfermo. Taldenominación ha perdido vigencia, pues casi no se le menciona en la literatura
médica actual (1) (denominación limitada al ámbito científico de nuestra
geografía), y se sustituye frecuentemente por el de “método diagnóstico”. Sin
embargo, ambas denominaciones son equivalentes, pues la práctica médica ha
tenido y tendrá siempre su método científico.

El método clínico se apropia del método científico...