El nacionalismo y el colapso de la Uni n Sovi tica

HISTORIA

nº 100 | 01/04/2005

El nacionalismo y el colapso de la Unión Soviética
Stanley G. Payne
Mark Beissinger
NATIONALIST MOBILIZATION AND THE COLLAPSE OF THE SOVIET STATE
Cambridge University Press, Cambridge

El desmembramiento de la Unión Soviética y el proceso análogo que se produjo en
Yugoslavia fueron los acontecimientos fundamentales en el resurgimiento y la
expansión del nacionalismoen Europa y en gran parte del mundo durante las dos
últimas décadas del siglo XX . En los años noventa el nacionalismo, junto con su
corolario de «política identitaria», volvió a convertirse en un importante tema de
estudio en las universidades occidentales, aunque entre los profesionales el tono no fue
de aprobación, ya que el nacionalismo parecía a menudo intransigente, intolerante,
codicioso yenormemente subjetivo. De ahí la tendencia entre muchos de estos
estudiosos a concluir que las naciones consagradas por proyectos nacionalistas no
solían ser más que –en la expresión bien conocida de Benedict Anderson–
«comunidades imaginadas».
La experiencia soviética fue muy llamativa a este respecto, porque durante más de
medio siglo los líderes soviéticos se jactaron, seguros de sí mismos, deque habían
resuelto el «problema de las nacionalidades».Antes de la revolución, Lenin y otros
habían denominado al viejo imperio zarista «la prisión de los pueblos»: dentro de su
vasto ámbito gobernaba sobre más de un centenar de grupos étnicos y lingüísticos
diferentes, entre los que sólo los afortunados finlandeses (y, brevemente, los polacos)
disfrutaron de un cierto grado de autonomía. Nadade esto había disuadido a Lenin y a
sus compañeros comunistas de recrear el viejo imperio con el alcance más completo
posible valiéndose de su nuevo Ejército Rojo. Aunque Lenin había consagrado el
derecho a la «independencia nacional» en sus demagógicos llamamientos de 1917,
entre 1920 y 1923 el Ejército Rojo reconquistó la inmensa mayoría de los pueblos no
rusos, con la sola excepción de losEstados bálticos y Polonia.
Esto suscitó el tema urgente de cómo cuadrar el círculo de un vasto y nuevo imperio
basado supuestamente en naciones libres. Mientras que Stalin –no ruso– propuso
inicialmente someter a todas las minorías a un Estado ruso, lo que garantizaría
«autonomías» ficticias, Lenin –un ruso étnico– concluyó que esto nunca funcionaría.
Había que crear una estructura más elaborada deincentivos y amenazas en un intento
de cuadrar el círculo. El resultado fue el reconocimiento del pleno estatus de república
(en teoría, casi independiente) para las nacionalidades más avanzadas y de mayor
tamaño, que luego se federaron conjuntamente –y haciendo uso de una supuesta
libertad– como la nueva Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Y esto no era más que el principio. El nuevosistema soviético anunció oficialmente que
la marcha hacia el socialismo produciría, y de hecho lo necesitaba absolutamente, el

Página 1 de 10

desarrollo pleno de la identidad y la cultura nacional, ya que la nacionalidad era un
elemento constitutivo de la modernidad e incluso un preludio necesario al
socialismo.Todos los ciudadanos soviéticos, por tanto, habían de tener una identidad
nacional oétnica, así como el derecho a utilizar su propio idioma en el desarrollo
educativo y cultural. En consecuencia, se crearon formalmente una serie de
«repúblicas autónomas» para pueblos más pequeños dentro de las Repúblicas
Socialistas Soviéticas (RSS) constitutivas, y para pueblos aún más pequeños se
establecieron docenas de «distritos autónomos», de tal modo que el mapa oficial de la
administracióninterna estaba integrado por una desconcertante variedad de
numerosos «distritos autónomos», «regiones autónomas» y «repúblicas autónomas»
dentro de las diversas RSS. La república rusa (técnicamente, República Socialista
Federada Soviética Rusa, o RSFSR), que ocupaba por sí sola más de la mitad del
territorio de la gigantesca Unión Soviética, era un vasto Estado multinacional por sí
misma, que...