El Problema Del Costo Social Coase

EL PROBLEMA DEL COSTO SOCIAL
I. El problema que se ha de examinar
Este documento se refiere a las acciones de las empresas comerciales que tienen efectos nocivos sobre otros. El análisis económico de esta situación por lo general ha seguido teniendo en cuenta de una divergencia entre el producto privado y social de la fábrica, en la que los economistas han seguido en gran medida eltratamiento de Pigou en The Economics of Welfare. Las conclusiones a las que este tipo de análisis parece haber llevado a la mayoría de los economistas es que sería deseable para que el dueño de la fábrica responsable de los daños causados ​​a los afectados por el humo, o, alternativamente, poner un impuesto sobre el dueño de la fábrica que varían con la cantidad de humo producida y su equivalente entérminos monetarios al daño que se causa, o, finalmente, para excluir a la fábrica de los distritos residenciales (y presumiblemente de otras áreas en las que la emisión de humo podría tener efectos nocivos sobre otros). Mi argumento es que los cursos de acción sugeridos son inadecuados, ya que conducen a resultados que no son necesariamente, o incluso por lo general, deseables.
II. La naturalezarecíproca del problema
El enfoque tradicional ha tendido a ocultar la naturaleza de la elección que tiene que ser hecho. La pregunta es comúnmente considerado como A en el que un inflige un daño a B y lo tiene que decidir es: ¿cómo podemos impedir A? Pero esto es erróneo. Se trata de un problema de carácter recíproco. Para evitar el daño a B infligir daño a A. La cuestión real que debe decidirsees: ¿A que permite hacer daño a B o B debe permitir hacer daño a A? El problema es evitar el daño más grave. Yo instancias en mi artículo anterior el caso de un confitero el ruido y las vibraciones de la maquinaria cuya perturbado a un médico en su trabajo. Para evitar dañar el doctor causar daño a la confitería. El problema planteado por este caso fue en esencia, si valía la pena, comoconsecuencia de la restricción de los métodos de producción que podrían ser utilizados por el pastelero, para asegurar más tintero a costa de una menor oferta de productos de confitería. Otro ejemplo lo proporciona el problema del extravío de ganado que destruyen las cosechas en las tierras vecinas. Si es inevitable que algunos animales se apartan, un aumento de la oferta de carne sólo puede obtenerse aexpensas de una disminución en el suministro de los cultivos. La naturaleza de la elección es clara: carne o cultivos. ¿Qué respuesta debe dar es, por supuesto, no está claro si no conocemos el valor de lo obtenido, así como el valor de lo que se sacrifica para obtenerlo. Para dar otro ejemplo, el profesor George J. Stigler casos la contaminación de un arroyo. Si asumimos que el efecto nocivo de lacontaminación que mata a los peces, la cuestión a decidir es: es el valor de los peces perdidos mayor o menor que el valor del producto que la contaminación de la corriente hace que sea posible. No hace falta decir que este problema tiene que ser considerado en su totalidad y en el margen.
III. El sistema de precios con responsabilidad por daños
Propongo comenzar mi análisis examinando uncaso en que presumiblemente mayoría de los economistas coinciden en que el problema se resolvería de una manera completamente satisfactoria: cuando el negocio perjudicial tiene que pagar por todos los daños causados ​​y el sistema de precios funciona sin problemas (en sentido estricto, esto significa que la operación de un sistema de fijación de precios es sin costo).
Un buen ejemplo del problemaque se discute es otorgado por el caso de extravío de ganado que destruyen las cosechas que crecen en tierras vecinas. Supongamos que un agricultor y un ganadero están operando en propiedades vecinas. Supongamos, además, que, sin ningún tipo de vallas entre las propiedades, un aumento en el tamaño de la manada del ganadero aumenta el daño total a los cultivos de los agricultores. Qué sucede con...