El rumor

Los rumores:¿ Barreras o medios de comunicación?

Introducción

“Se dice” que los rumores son siempre falsos.
Sin embargo, y salvando la paradoja, quizá sea difícil encontrar algo más falso que esta afirmación. Afirmación que, por otra parte, reproduce de manera extraordinariamente fiel la estructura característica de lo que solemos llamar rumor: es anónima, segura, breve, tajante eirrebatible, No es posible hallar un argumento definitivo que demuestre la falsedad de una proposición que comience con un "se dice". Porque, ¿quién es el que dice? Siempre será posible apelar a un personaje en la sombra al que atribuir la autoría del dicho.
Ahora bien, si nos atenemos al contenido, esto es, a la sentencia que declara la falsedad universal de los rumores, parece más sencillo presentar unrecurso para refutarlo. Basta pensar, por un momento, en la multitud de rumores que han sido confirmados por la realidad. Es suficiente con recordar uno, que, aunque lejano en el tiempo, es bien conocido. Comenzó a circular en enero de 1973 que el presidente francés, Georges Pompidou, sufría una grave dolencia. Tanto en los ambientes políticos del partido gobernante como en los de la oposición,la noticia se difundió con gran rapidez a pesar de no haber recibido confirmación oficial. No era para menos, puesto que de ser cierta anticipaba que los siete anos de gobierno presidencial no llegarían a su término. Desgraciadamente para el presidente, así sucedió en efecto: un ano después del nacimiento del rumor Pompidou fallecía a causa de una terrible enfermedad [1] .
Tan trágica predicciónnos invita a sospechar, de momento, que la habitual concepción de los rumores como un fenómeno negativo, fantástico e irracional pudiera no ser la más correcta. Cabe preguntarse, por tanto, si, lejos de revelarse como un misterio, los rumores no obedecen a una lógica cuyos mecanismos merezca la pena intentar descubrir.
2. Primeros pasos
Desde luego, no es difícil encontrar ejemplos cercanos derumores que efectivamente tienen una base real. Pero tal seguridad no evita que el rumor, en cuanto fenómeno social, mantenga una connotación negativa, de sospecha. Si no siempre son falsos, sí debe concederse que se los considera escasamente fiables. Nada hay tan descalificante para una noticia como el que se diga de ella que "es sólo un rumor" [2] , precisamente se exige a los profesionales de lainformación que se molesten en comprobar la veracidad de cuanto afirman.
¿A qué se debe esa desconfianza hacia los rumores?, ¿de dónde procede tan negativa valoración? Una posible respuesta apunta a que todos los ejemplos sobre los que se centraron los primeros estudios sistemáticos hacían referencia a rumores falsos; esto es, informaciones carentes de base real, pero presentadas como verdaderaspara ser aceptadas y difundidas por el público. Esto no quiere decir que los investigadores desconocieran la existencia de rumores fundamentados. Ya se ha visto el acierto en el anuncio de la enfermedad de Pompidou, y podríamos mencionar la de otros conocidos personajes políticos como Andropov, Breznev, Reagan o, más recientemente, Fernández Ordóñez. Con frecuencia, los rumores se anticipan asucesos tales como devaluaciones monetarias, reconversiones industriales o cambios ministeriales. Precisamente, este éxito predictivo es lo que hace que los rumores sean creídos, ya que nadie en su sano juicio aceptaría como tal una información que sabe que es necesariamente falsa.
¿Cuál es entonces la razón por la que se asocian los rumores con el error y la falsedad? Quizá parte precisamente de queesas primeras investigaciones – realizadas durante la Segunda Guerra Mundial – pretendían eliminar los efectos negativos que sobre las tropas y la población tenían las incontrolables noticias que corrían de un lado a otro [3] . El peligro no estaba tanto en su posible falsedad inicial [4] , sino en el "inevitable" – así lo creían – proceso de deformación del contenido al ir pasando de una...