Empatía, Derecho E Historia

EMPATÍA, DERECHO E HISTORIA

¿Es posible encontrar una relación entre Empatía, Derecho e Historia?

Empatía, Derecho, Historia…a simple vista estos tres conceptos no tienen mucha relación entre ellos. Cada una tiene significados tan diferentes de las otras que sería imposible encontrarles algo en común. Pero no es así. La realización de las tres en su conjunto implica un cambio en la conductadel hombre. No es fácil de entender en un principio, pero quedará completamente claro al final de esta crítica. En ella trataré el tema de que es posible, si uno se pone en los “zapatos del otro”(empatía), construir un relato de los hechos de un pasado determinado (Historia) para que, con aquella información, se llegue a una relación justa entre las personas (Derecho).
Antes de partir seriapertinente dar las definiciones de cada una para dilucidar poco a poco esta relación que comparten, que agrandes rasgos mencioné anteriormente.
Partiremos por la empatía. Según H.Morrou la empatía consiste en tener una visión afectiva del otro. Yo salgo de mi “mundo” para adentrarme sentimentalmente con el otro, exigiéndome una participación con el sujeto. Este concepto tan simple, pero tancomplejo a la vez para su realización, se va desarrollando de acuerdo al crecimiento del hombre. Partiendo desde el nacimiento, el hombre desarrolla una empatía movida por meros impulsos (empatía angustiosa), es el caso de los recién nacidos, basta que uno se ponga a llorar para que los demás reaccionen en cadena en un llanto que es injustificado para los demás que rodean al primero. Pero esta primeraetapa de la empatía va evolucionando a medida que el ser humano va desarrollándose intelectualmente hasta que éste comprende que la empatía es “ponerse en el lugar del otro”. Esto se logra, ya que, el hombre se da cuenta que al tener una sola vida es un sujeto vulnerable a cualquier cosa y con esto de alguna forma se siente “conectado” con el otro que comparte su misma condición de ser. Es por estoque cuando hay una persona que pasa por alguna situación difícil sentimos, de una forma indirecta, por lo que está pasando, llevándonos a comprenderlo de una manera más cercana. Ahora bien ¿Qué tiene que ver este sentimiento de “ponerse en el lugar del otro” con la Historia y más aún con el Derecho mismo? Todavía nos falta mucho para responder a cabalidad tal pregunta.
A continuación definiremosDerecho. La definición etimológica de Derecho viene de “directus”: lo directo, lo recto, esto en la relación con otro. Por lo tanto llamaremos “justo” a una relación humana que se ha desarrollado correctamente en un determinado estándar que es la igualdad. Celso define al derecho como el “arte de lo justo y lo equitativo”.
Pero para que exista verdadero derecho es necesario que la relaciónentre las personas sea racional donde al tratar racionalmente al prójimo implica reconocer en él cierta racionalidad y dignidad, llevando a ser éste el único modo coherente y respetuoso de trato.
Si conozco la ley, conozco que hay un orden racional y a su vez reconozco que tengo facultades de hacer y no hacer. Pero hay un detalle, conocer la ley es muy distinta a aplicarla. La aplicación de ésta essiempre prudencial y es ahí donde los principios fundamentales de los justo no pueden faltar, ya que, de lo contrario se corre el riesgo de que no se le dé a cada uno lo suyo.
Con estos dos términos ya definidos podríamos a empezar a sacar algunas conclusiones. Si lo justo es el modo racional de tratar al prójimo reconociendo en él su racionalidad y dignidad, de alguna forma el rol de la empatíaestá incluido en esta definición. Al ver que el otro tiene igual de dignidad que nuestra y que comparte una racionalidad al igual que la nuestra, es ahí en donde la empatía nos ha abierto la “puerta” a tal realidad. En donde al “ponernos en el lugar del otro” nos damos cuenta que compartimos características en comunes que nos son innatas. Con esta concepción del otro podremos hacer las leyes de...