Ensayo caso enron
Páginas: 31 (7641 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2010
Economía de las Organizaciones Feb.- Mayo 2010 Prof. Pablo Ruiz Verdú
EL CASO ENRON
En las siguientes páginas encontrarás información procedente de los diarios Expansión y El País acerca de la “crisis de Enron.” Lee los artículos, teniendo en mente las siguientes preguntas: 1. ¿A qué actividades se dedicó Enron durante su historia? 2. ¿En qué consistió la crisis de Enron? 3. ¿Por qué piensasque Enron consideraba una buena estrategia entrar en aquellos mercados en los que lo hizo? ¿Qué problemas podía plantear esa expansión? 4. Originalmente, en EE.UU. las empresas productoras de electricidad también se encargaban de su distribución al por mayor. ¿Por qué crees que el suministro de electricidad al por mayor pasó a realizarse mediante el mercado? 5. ¿Por qué crees que se produjo lacrisis de Enron? 6. Los gestores de Enron ocultaron importante información a los demás trabajadores de la empresa y a sus accionistas. ¿Por qué crees que lo hicieron? 7. ¿Crees que la política de incentivos de Enron tuvo algo que ver con su fracaso? 8. ¿Observas alguna similitud entre lo que sucedió en Enron y lo que ha sucedido recientemente en el sector financiero de EE.UU.? NO TIENES QUE PRESENTARLAS RESPUESTAS POR ESCRITO. SE DISCUTIRAN EN CLASE EL JUEVES 4 DE FEBRERO
Expansión 04/12/2001
El caso Enron: Cómo la revolución puede llevar al fracaso
Simon London. Financial Times 14:15 Horas Los estudiosos de la gestión que alabaron el radicalismo de Enron siguen admirando muchas cosas de la compañía. Otros consideran sus turbulencias creativas como algo imposible de gestionar a largoplazo. Enron no era sólo una compañía de energía. Era el símbolo de los escritores de gestión que ponían el radicalismo por encima del cambio incremental y la creatividad por encima del control. Los libros de los distintos gurús consideran a la compañía el parangón del buen management para Liderar la Revolución (Gary Hamel 2000), practicar la Destrucción Creativa (Richard Foster y Sarah Kaplan,2000), diseñar la Estrategia a través de Reglas Simples (Karhy Eisenhardt y Donald Sull, 2001), ganar la Guerra del Talento (Ed Michaels, 1998) y Navegar por la Carretera hacia la Nueva Economía (James Critin, cuya publicación está prevista para febrero de 2002 y que ahora podría ser reescrito). McKinsey, la consultora que emplea a Foster y Michaels y cuenta con Jeff Skilling, el ex consejerodelegado de Enron, entre sus colaboradores, tiene una práctica dedicada a la tesis de la “destrucción creativa”. Pero ahora que Enron se ha declarado en suspensión de pagos, la mayor compañía norteamericana en hacerlo hasta ahora, se plantean dos preguntas. Primero, ¿deberían estos consultores y académicos ser más críticos en sus planteamientos sobre la compañía con sede en Houston? Segundo, ¿puedecualquier compañía basar su estrategia a largo plazo, como hizo Enron, sobre la premisa de una innovación radical? Gary Hamel, gurú y profesor visitante de la London Business School, no cree que sus escritos sobre Enron carecieran de críticas. “Es fácil ser simplista”, dice. “La caída de Enron es aún más trágica porque fracasó a pesar de todas las cosas que hizo bien”. El libro más vendido de Hamelafirma que, para tener éxito, las empresas tienen que hacer algo más que realizar mejoras incrementales en los productos o procesos. Enron era un ejemplo de un “revolucionario con canas”: Una compañía establecida que innovó con tal éxito que transformó su industria. La creación de un mercado competitivo en el comercio de gas natural –y sus movimientos más tarde en el desarrollo de plantaseléctricas, telecomunicaciones de banda ancha y el negocio online de la energía- se calificaron como una mezcla ejemplar de espíritu emprendedor respaldado por una gran fuerza financiera. Hamel escribía: “Enron ha institucionalizado una capacidad para la innovación perpetua. Es una organización donde miles de personas se consideran revolucionarios en potencia”. El problema está en que las revoluciones...
EL CASO ENRON
En las siguientes páginas encontrarás información procedente de los diarios Expansión y El País acerca de la “crisis de Enron.” Lee los artículos, teniendo en mente las siguientes preguntas: 1. ¿A qué actividades se dedicó Enron durante su historia? 2. ¿En qué consistió la crisis de Enron? 3. ¿Por qué piensasque Enron consideraba una buena estrategia entrar en aquellos mercados en los que lo hizo? ¿Qué problemas podía plantear esa expansión? 4. Originalmente, en EE.UU. las empresas productoras de electricidad también se encargaban de su distribución al por mayor. ¿Por qué crees que el suministro de electricidad al por mayor pasó a realizarse mediante el mercado? 5. ¿Por qué crees que se produjo lacrisis de Enron? 6. Los gestores de Enron ocultaron importante información a los demás trabajadores de la empresa y a sus accionistas. ¿Por qué crees que lo hicieron? 7. ¿Crees que la política de incentivos de Enron tuvo algo que ver con su fracaso? 8. ¿Observas alguna similitud entre lo que sucedió en Enron y lo que ha sucedido recientemente en el sector financiero de EE.UU.? NO TIENES QUE PRESENTARLAS RESPUESTAS POR ESCRITO. SE DISCUTIRAN EN CLASE EL JUEVES 4 DE FEBRERO
Expansión 04/12/2001
El caso Enron: Cómo la revolución puede llevar al fracaso
Simon London. Financial Times 14:15 Horas Los estudiosos de la gestión que alabaron el radicalismo de Enron siguen admirando muchas cosas de la compañía. Otros consideran sus turbulencias creativas como algo imposible de gestionar a largoplazo. Enron no era sólo una compañía de energía. Era el símbolo de los escritores de gestión que ponían el radicalismo por encima del cambio incremental y la creatividad por encima del control. Los libros de los distintos gurús consideran a la compañía el parangón del buen management para Liderar la Revolución (Gary Hamel 2000), practicar la Destrucción Creativa (Richard Foster y Sarah Kaplan,2000), diseñar la Estrategia a través de Reglas Simples (Karhy Eisenhardt y Donald Sull, 2001), ganar la Guerra del Talento (Ed Michaels, 1998) y Navegar por la Carretera hacia la Nueva Economía (James Critin, cuya publicación está prevista para febrero de 2002 y que ahora podría ser reescrito). McKinsey, la consultora que emplea a Foster y Michaels y cuenta con Jeff Skilling, el ex consejerodelegado de Enron, entre sus colaboradores, tiene una práctica dedicada a la tesis de la “destrucción creativa”. Pero ahora que Enron se ha declarado en suspensión de pagos, la mayor compañía norteamericana en hacerlo hasta ahora, se plantean dos preguntas. Primero, ¿deberían estos consultores y académicos ser más críticos en sus planteamientos sobre la compañía con sede en Houston? Segundo, ¿puedecualquier compañía basar su estrategia a largo plazo, como hizo Enron, sobre la premisa de una innovación radical? Gary Hamel, gurú y profesor visitante de la London Business School, no cree que sus escritos sobre Enron carecieran de críticas. “Es fácil ser simplista”, dice. “La caída de Enron es aún más trágica porque fracasó a pesar de todas las cosas que hizo bien”. El libro más vendido de Hamelafirma que, para tener éxito, las empresas tienen que hacer algo más que realizar mejoras incrementales en los productos o procesos. Enron era un ejemplo de un “revolucionario con canas”: Una compañía establecida que innovó con tal éxito que transformó su industria. La creación de un mercado competitivo en el comercio de gas natural –y sus movimientos más tarde en el desarrollo de plantaseléctricas, telecomunicaciones de banda ancha y el negocio online de la energía- se calificaron como una mezcla ejemplar de espíritu emprendedor respaldado por una gran fuerza financiera. Hamel escribía: “Enron ha institucionalizado una capacidad para la innovación perpetua. Es una organización donde miles de personas se consideran revolucionarios en potencia”. El problema está en que las revoluciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.