EPISTEMOLOGIA 2PARCIAL

TEÓRICO
CAPÍTULO 6: “LOS TERMIOS TEÓRICOS: EMPIRISMO RACIONAL Y OPERACIONALISMO”
TERMINOS EMPIRICOS Y TERMINOS TEORICOS:
En la investigación científica aparecen hipótesis y teorías que, además de referirse a la base empírica y a los objetos observables, se refieren a entidades inobservables.
Si bien muchos campos de la ciencia tienen teorías donde sólo se habla de entidades observables, ningunaciencia llega a un nivel explicativo importante si no usa los términos teóricos. Éstos se oponen a los que conocemos como términos empíricos, que se refieren a entidades y propiedades observables.
En el ejemplo del átomo, vemos cómo el haber pensado en algo inobservable en algún momento, permitió encontrar una explicación a lo observable, pues las generalizaciones empíricas (o leyes de 2do nivel)se deducen de leyes que emplean términos teóricos (o leyes de 3er nivel) es decir, que ponen en juego entidades inobservables. La utilidad de postular la existencia de entidades y propiedades inobservables y de adjudicarles términos y conceptos consiste en que, de esta forma, podemos llegar a conclusiones que serían imposibles por otros medios.
Esto conlleva una posición ANTICONDUCTISTA, ya quepara los “conductistas” el empleo de términos teóricos es contrario a su idea de que una proposición científica debe ser directa o indirectamente una descripción de lo observable. Ellos consideran que postular la existencia de lo no visible puede llevar a inventar explicaciones para cualquier cosa. Pero si se postulan ciertas entidades inobservables (átomos, genes, inconsciente, superyó, estructurasocial, etc.) y se desea que tengan carácter científico, se requiere, invariablemente, tomar la precaución de que el conjunto de hipótesis que se formulen acerca de ellas sean contrastables, es decir, que permitan la derivación de consecuencias observacionales que nos den la posibilidad de poner a prueba la teoría. Todo esto permitiría hacer predicciones.
Lo que se contrasta son teorías enteras,pues una hipótesis aislada bien puede ser incontrastable. Pero cuando una teoría ya es muy débil y se reduce a una simple hipótesis aislada, no habrá más remedio que agregarle otras hipótesis, si deseamos extraer conclusiones y ponerla a prueba. En el silogismo aristotélico típico es posible hacer una deducción porque contamos con dos premisas. Si quitáramos una de ellas no podría extraerse laconclusión porque nos falta la premisa con la cual hicimos el puente y la deducción.
Se cree en ocasiones que las hipótesis que aluden a inobservables son incontrastables porque si se toman aisladamente no hay forma de deducir consecuencias observacionales. Pero sucede que, en generan, no deben ser tomadas así, sino formando parte de un edificio que puede funcionar muy bien, tener contrastabilidady poder predictivo e incluso ser útil tecnológicamente, como lo han demostrado una gran cantidad de teorías con términos teóricos.
Así lo importante, desde el punto de vista metodológico es preguntarse si es posible deducir implicaciones contrastadoras de las hipótesis en las que figuran términos teóricos, es decir, que suponen la postulación de la existencia de entidades inobservables. Estaclase de preguntas afecta a hipótesis donde figuran muchos conceptos en los que creemos firmemente: clase social, plusvalía, anomia, conflicto, etc.
Todo este análisis se refiere a la oposición de término teórico al empírico en su uso anglosajón.
Entre algunos pensadores franceses, afirmar que un término es “teórico” apunta a señalar que adquiere su significado por el hecho de estar inserto en unateoría. Se lo opone de este modo a todo aquello que provenga del lenguaje ordinario, al que se considera un lenguaje preteórico.
Las objeciones al empleo de términos teóricos que plantean los conductistas, tanto como los pragmáticos y los empiristas, provienen de que todos ellos experimentan un fenómeno que llamará horror a la metafísica. Desconfían así de las palabra que aluden a lo que va mas...