Erich Fromm

Capitulo 12 - LA VERDAD (Lógica y teoría del conocimiento. Gregorio Fingermann)
El problema de la verdad Hemos tratado hasta ahora de la posibilidad del conocimiento, de su origen, de su esencia y de sus formas. Nos falta considerar, por último, el criterio que nos permite reconocer si un conocimiento es o no es verdadero. Ante todo, debemos hacer notar que la verdad siempre se expresa en unjuicio; por consiguiente, solo los juicios pueden ser verdaderos o falsos. Los objetos no son ni verdaderos ni falsos: son reales, ideales o imaginarios. Con respecto a este problema, son varios los puntos de vista surgidos en el curso de la historia de la filosofía. Si consideramos cualquier conocimiento, se nota fácilmente que dicho conocimiento ofrece una triple relación: 1º En primer termino,todo conocimiento está en relación con el objeto que es conocido. 2º En segundo lugar, el conocimiento de ese objeto se halla en relación lógica y necesaria con otros conocimientos, vale decir, que hay una coherencia entre ellos. 3º El conocimiento se encuentra relacionado con la vida práctica, con lo útil para nuestra existencia. De acuerdo con estas relaciones que puede tener un conocimiento,existen tres conceptos de la verdad, que son: 1º La verdad como una correspondencia entre el conocimiento y el objeto. 2º La verdad considerada como coherencia lógica. (Relación con otros conocimientos). 3º La verdad considerada como utilidad practica (pragmatismo). Vamos a analizar brevemente estas tres concepciones de la verdad. a) La verdad como relación entre conocimiento y objeto – Estaconcepción, que es la mas antigua, ha sido formulada por los filósofos escolásticos como “el acuerdo del pensamiento con sus objetos”. Según esta formula, un conocimiento es verdadero cuando su contenido concuerda con el objeto al cual se refiere. Se trata, pues, de una concepción trascendente de la verdad, puesto que parte de la base de que el objeto está fuera de la conciencia, que trasciende de ella. Estaconcepción de la verdad ha merecido muy severas críticas porque entendiéndose el acuerdo como una semejanza, se ve que no puede haber

ninguna semejanza entre los objetos y los pensamientos, toda vez que son de distinta naturaleza. Sólo puede haber acuerdo entre los pensamientos entre sí. Tal es la opinión de Kant. Los filósofos modernos, a la zaga de Husserl, han vuelto a la vieja formulaescolástica. Para ellos, la verdad de un juicio es su concordancia en la realidad. Pero no debe confundirse la “realidad” con la “existencia”, puesto que hay juicios verdaderos que no se refieren a algo “real”, como acontece en los juicios matemáticos que se refieren a objetos ideales. El acuerdo no significa, pues, otra cosa que la conveniencia de la relación entre el juicio y el contenido objetivoal cual se refiere dicho juicio. b) La verdad considerada como coherencia lógica – Esta concepción de la verdad se basa en el hecho de que debemos renunciar al conocimiento remoto de un objeto diferente del conocimiento. En dicha concepción de la verdad se excluye el objeto, porque éste no puede ser conocido en sí. Por esta razón, dice Kant, que la verdad consiste en la concordancia de lospensamientos entre sí y por las leyes del pensamiento. Más modernamente algunos filósofos empiristas, como Hans Cornelius y Ernesto Mach, han ampliado esta concepción, considerando la verdad como la concordancia del pensamiento con la experiencia o la percepción, es decir, con hechos de carácter psíquico. Se trata, ya sea de una u otra forma, de un concepto inmanente de la verdad. Esta reside, no en larelación entre el contenido del pensamiento y el objeto que menciona, sino que radica en el pensamiento mismo. Según esta concepción, la verdad es la concordancia del pensamiento consigo mismo, y un juicio es verdadero cuando se ajusta a las leyes y normas del pensamiento. Se trata, pues, de un idealismo lógico. c) La verdad como utilidad práctica (pragmatismo). – Esta concepción sostiene que la...