Estado Funcional

Revista

APORTES

para el Estado y la
Administración Gubernamental
 
El ESTADO FUNCIONAL: SER, MAS QUE APARENTAR
C ARL B ÖHRTER
Gofrid KONZENDORF
 
CARL BÖHRTER es catedrático de Ciencias Políticas en la Escuela de Posgrado en Ciencias
Administrativas de la Universidad de SPEYER. Gofrid KONZENDORF es colaborador científico en la
citada institución.
I. LA FIGURA DEL ESTADOTRADICIONAL
El Leviatán o el Estado como dios mortal, es considerado en la obra de Thomas Hobbes como «una
persona... en la que cada individuo de una gran muchedumbre se convierte en el autor de sus acciones a
través de un pacto mutuo de cada uno con cada uno, con la finalidad de emplear la fuerza y los medios de
todos tal como lo considere conveniente, para la paz y la defensa común.» (Hobbes, Th.1987, P 188)
Mediante la comparaci ón del Estado con una figura similar a la de un dios, «el Estado absoluto se convierte
en la instancia que regula y asegura las leyes de convivencia.» (Lenk, K.; Franke, B. 1987, P 183).
El Leviatán guía los destinos de la nación y es capaz de actuar. Conoce por lo tanto las medidas que son
necesarias para solucionar un problema, y está en condiciones deadoptarlas. En este modelo, el Estado
tiene amplios poderes de decisión para poder planear y actuar desde «arriba». E n el convenio preferencial
como forma del pacto social, los ciudadanos transfieren al Estado soberano sus derechos políticos y se
convierten en súbditos; esto es para Hobbes una condición necesaria para la capacidad de acción del
Leviatán (1). Ya en la obra de Locke se limitasobremanera la competencia del Estado, la que en lo esencial
consiste en asegurar la libertad y por sobre todo la propiedad. La división de poderes en el Estado sirve
para asegurar la libertad de los ciudadanos contra un Estado omnipotente.
Estos modelos responden paradigmáticamente a una anticuada y tradicional concepción del Estado,
esbozada de la siguiente manera por Thomas Ellwein:
"El modelo deEstado del siglo XIX con sus tres características: territorio, pueblo y poder, reposa sobre
el supuesto de una unidad respetada tanto internamente como en el exterior, que no está amenazada
como unidad territorial, pero que dado el caso es capaz de defenderse, protegida como unidad del
pueblo de ese Estado por la transmisi ón nacional y una cultura en común y cuya unidad reposa sobre lacapacidad de autolimitación del poder del Estado. El Estado es... ilimitadamente competente,
..." (Ellwein, Thomas 1992, P79).
Hasta hoy este concepto de Estado basado en representaciones de unidad e identidad, determina
ampliamente la comprensi ón del Estado, a pesar de que este Estado tradicional, con un accionar autónomo,
y por lo tanto un Estado soberano, comenzó a desaparecer bajo lascondiciones de la sociedad
industrializada. La autoridad jerárquica del Estado se disolvió en procesos progresivos de pluralización y
descentralizaci ón.
El Estado negociador («Estado incrementalista» (Inkrementaler Staat)) como par (pendant) de la sociedad

pluralista reemplazó al Leviatán. En el ámbito de las relaciones ínter y supraestatales la interdependencia es
cada vez más estrecha, lo quetambi én conduce a una pérdida de jerarquía del Leviatán nacional.
 
E sto permite decir que:
- La internacionalización de los mercados de capital conduce a una «lucha de posiciones» de los Estados
nacionales, lo que puede llevar, por ejemplo en el ámbito de la ecología, a una pérdida de la competencia
reguladora del Estado.
- La pluralizaci ón y al mismo tiempo la descentralizaci ón resultadel desarrollo social, que impulsa y al mismo
tiempo transforma la división general del trabajo. Todo esto relacionado con un pluralismo de valores
i nestable, con un autodesarrollo social y personal y una articulaci ón política cercana a las bases.
- Pero esto también relacionado con la creciente disgregación y especialización del derecho y de los
procedimientos
administrativos
hasta
la...