estudiante

Universidad Adolfo Ibáñez
Sede Viña del Mar
Facultad de Derecho
Sección 2
Profesor: Esteban Pereira Fredes
Ayudantes: Alejandro Contreras Morales, Javiera Melo Montero, Paloma Urrutia Jiménez, Magdalena Varas Márquez
Primer Semestre 2014






EL DERECHO COMO PROPÓSITO DE LA JUSTICIA.









Sebastián Calderón Keim
18.467.552-8
En este ensayo hare análisis de una citafragmentándola en definiciones, y el por qué la noción de hecho institucional nos facilitaría comprender mejor el fenómeno jurídico, que en ella se manifiesta. Para finalizar, veremos por qué el Contractualismo adopta una visión moderna del fenómeno jurídico que la cita representa. “Donde no existe un poder común, la ley no existe, y donde no hay ley, no hay justicia” cita de Thomas Hobbes que seencuentra en el capítulo XIII de su libro El Leviatán. Si la situásemos en su completo contexto encontraríamos el significado que Thomas Hobbes quisiera darle, más en este ensayo analizare esta cita por el peso que en sí misma posee.

Ahora todos los conceptos que se encuentran en la cita (poder común, ley y justicia) los analizaré bajo una perspectiva contractualista, y luego veré por qué éstase considera moderna. Además para la explicación de estos conceptos citaré autores contractualistas.
El primer concepto apreciable en ella es el de “poder común”. Con esto hace referencia a un poder que tiene la virtud de poseer, no un dueño, sino que se pudiese repartir o extender entre varios individuos. Brindo además una definición más específica de poder común: poder ilimitado y absoluto dela soberanía popular. Este se entiende así como un primitivo poder constituyente.

Este poder que gracias a su característica de poseer varios dueños se transforma en poder, y que en estricto rigor es una suma de voluntades que convergen en un fin. ¿Cuál es el fin en que están confluyen? El fin de imponerse una ley, con un carácter vinculante entre ellos, y así asegurar su conducta y la de losdemás actores: brindar para ellos un estado de seguridad, estabilidad y continuidad.

¿Y por qué estos querrían hacer esto? ¿Por qué un individuo abandonaría su libertad y la transaría por esta seguridad o estado de protección? Bueno Thomas Hobbes nos podrá dar luces al respecto: “con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice atodos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es el de todos contra todos”1 este estado de guerra que es predecesor al poder común. Es el que la sociedad no quiere, teme y repudia. Representa volver a un estado animal de regir nuestros destinos, producto de la satisfacción de nuestros instintos de primer orden y de lo que nuestra capacidad muscular o física nospermitiese cumplirlos o satisfacerlos, es en sí, la realización de ley, del más fuerte en su estado de esplendor. Ahora con la finalidad de evitar este estado de caos, es que el hombre decide congregarse y formar este poder común, formar parte de él y crear leyes que los normen y dejarse regularse por ellas, perdiendo así su libertad ilimitada humana. Jean-Jacques Rousseau nos plantea que: “elhombre pierde su libertad natural y el derecho ilimitado a todo cuanto desea y puede alcanzar. Ganando en cambio la libertad civil y la propiedad de lo que posee”2. Lo que hace aquí Jean-Jacques Rousseau es describirnos una parte del Contrato Social. Nos describe lo que el hombre tranza en este contrato.

Jean-Jacques Rousseau, y su Contrato Social forman parte de un movimiento filosóficollamado Contractualismo el cual responde preguntas elementales del fenómeno jurídico. Su nombre deriva de la palabra contrato, que es la base de sus pensamientos. Este pone que el hombre acepta formar parte de la sociedad a través de un contrato, una de las características de este, es que se encuentra preestablecido y es original entre los hombres. Lo que se transa en este contrato, es la perdida de...