Estudiante

2.- ESTRUCTURA POLÍTICA
2.1 El Estado – nación
Un estado-nación se caracteriza por tener un territorio claramente delimitado, una población constante, si bien no fija, y un gobierno. El Estado nación se crea, históricamente, mediante el tratado de Westfalia, al final de la guerra de los 30 años. Mediante este tratado se acaba con el antiguo orden feudal y se da paso a organizacionesterritoriales y poblacionales definidas en torno a un gobierno que reconoce sus límites espaciales, y por lo tanto, de poder.

2.1.1 Origen del estado nación moderno

Estos sistemas de transmisión del poder no sólo son incompatibles, en principio, sino también contradictorios. Sin embargo, la fuerza de los acontecimientos obligó a políticos y juristas europeos y americanos de los siglos XVIII yprincipios del XIX a acercarlos a un imposible punto de convergencia.

Aunque la tarea no tuvo éxito, alcanzó por lo menos a conciliar dos elementos aparentemente inconciliables derivados de aquéllos: la aristocracia y la democracia. En Inglaterra, por ejemplo, esta conciliación se logró a partir del siglo XVIII, porque aristocracia y democracia convivieron dentro de la monarquía. En Estados Unidostambién, porque la democracia y la aristocracia conjugaron sus principios, aunque esta vez dentro de la república. En Francia no, porque la monarquía y la aristocracia fueron eliminadas y en su lugar se estableció la república democrática. En España tampoco, porque en las primeras décadas del siglo XIX se conservó la aristocracia dentro de la monarquía, pero se suprimió la democracia.

En México, elEstado nacional no se formó sino hasta 1857. El Estado, sí; pero la nación se formó antes, a lo largo del siglo XVIII. Durante la gran crisis política en que el universo hispánico se quedó sin soberano, a partir de 1808, la Nueva España -que era jurídicamente un reino gobernado por el rey a través de un virrey- intentó asumir los atributos de la soberanía a través de un congreso nacional electopor las provincias.

De haber prosperado su intento, se hubiera pasado –por la vía pacífica- del Estado colonial al Estado autónomo, de la monarquía absoluta a una monarquía moderada y de la aristocracia a la democracia. La antigua España y la nueva España habrían sido libres e independientes entre sí, pero quizá unidas bajo una misma autoridad soberana.

Al iniciarse este proceso, losrepresentantes de la sujeción española rechazaron la transición. Entonces, los partidarios de la autonomía americana decidieron avanzar sin ellos. Al cabo de escasos tres meses, la minoría española resolvió el conflicto sorpresivamente, recurriendo a la fuerza y descargando un golpe político contra la mayoría americana. El 16 de septiembre de 1808, el grupo peninsular depuso al virrey y encarceló a losprincipales partidarios de la autonomía. El desenlace fue trágico. Por una parte, se frustró el esfuerzo nacional para transitar pacíficamente de un sistema a otro, y por otra, quedaron rotos los puentes de entendimiento entre ambas partes.

El resultado fue una nación dividida, polarizada, en la cual cada grupo se atrincheró detrás de sus propias posiciones y decidió hacer prosperar su proyectopolítico por encima del contrario. Los partidarios de la sujeción aristocrática y esclavista recrudecieron la represión, y los de la autonomía democrática, la rebeldía. El 16 de septiembre de 1810 -dos años después- cuando por fin se dio el choque abierto y frontalentre ellos, la explosión sería brutal.

A partir de entonces, ya nada fue igual, y todos, amos y esclavos, señores y siervos,propios y extraños, comprendieron que el pasado había muerto, a pesar de que los partidarios de la sujeción intentaron desesperada y ferozmente mantenerlo vivo durante los años siguientes. Todo sería inútil. No quedaba más que el futuro.

En este contexto, los grupos políticos americanos (o criollos) intentaron avanzar a través de distintas estrategias. Unos insistieron en afirmar la identidad...