Estudiante

Universidad Complutense de Madrid
Facultad de Ciencias Politicas y Sociología
Departamento de Relaciones Internacionales

Historia de las Relaciones Internacionales del siglo XX

Estudiante:
Practica 4ª:
* La crisis de Suez

La Guerra de Suez de 1956 marcó un nuevo capítulo en el desarrollo de la política del Medio Oriente. El conflicto fue determinado por un choque de interesesentre el imperialismo británico y panarabismo egipto que ganó una dimensión global en el contexto de la Guerra Fría.
La razón principal por la que la ruptura entre el Reino Unido y Egipto surgió en primer lugar es que cada uno tenía una perspectiva diferente sobre el papel de Oriente Medio en la política mundial. El creciente poder de Nasser en el Oriente Medio fue considerado como una amenazapor los EE.UU. y el Reino Unido, ya que tienen a oponerse a la influencia del mundo occidental en la región. Para los EE.UU., el principal objetivo era contener la influencia soviética en el Medio Oriente. Es por esto que desaprobó el reconocimiento de Nasser de la República Popular de China y de su no alineación política que culminó con su asistencia a la Conferencia afro-asiática de Bandung en1955.
Por una parte, el Reino Unido no estaba dispuesto a aceptar que ya no era capaz de influir la política del Medio Oriente tanto como solía ocurrir en el siglo 19. Por otra parte, después del intento de Egipto a comprar armas del Reino Unido había fracasado, Nasser firmó otro acuerdo con Siria, promoviendo la compra de armas de la Checoslovaquia que fue un satélite soviético. El ataque de Nassercontra Irak por haber firmado el Pacto de Bagdad en 1955 junto con Gran Bretaña, Irán, Pakistán y Turquía exacerbó el sentimiento anti-Nasser por parte de los britános, sobre todo porque las tropas británicas acaban de retirarse de Egipto. Nasser también fue considerado como la razón principal por la que Siria no se había unido a la alianza del Pacto de Bagdad.
A pesar de la desaprobación de laspolíticas de Nasser, Eisenhower y Eden acordó ofrecer a Egipto un préstamo sustancial de 70 millones de dólares para construir una nueva presa al Asuán. Los dos estados temían que los soviéticos podrían ganar aún más influencia en la región en caso de que se negó a financiar el proyecto hidroeléctrico de Nasser. El Banco Mundial ha prestado otros 200 millones de dólares proporcionando Egipto acumplir sus términos.
Sin embargo, la política pro-soviética de Nasser junto con las presiones internas ejercidas por ambos líderes,los hicieron reconsiderar su oferta inicial. La propaganda antioccidental de Nasser a través de la "voz de los árabes», añadió el descontento británico y americano. Eisenhower decidió a pedir al Congreso que no apruebe el préstamo para la presa de Asuán en Egipto,porque no quería arriesgarse a pedir un préstamo tan grande antes de las elecciones.Después de que EE.UU. había anunciado que podría ofrecer ayuda financiera a Egipto el 19 de julio, Gran Bretaña se retiró del acuerdo también. Un factor importante en la toma de decision de Eden y de Eisenhower fue que Nasser dudó en aceptar las condiciones del Banco Mundial, al no ofrecer ninguna guarantía ante elpréstamo.
Nasser anunció la nacionalización del Canal de Suez el 26 de julio. Justificó su decisión con el argumento de que el Reino Unido y los EE.UU. se negaron a financiar la construcción de la presa de Asuán y Egipto tuvo que financiar el proyecto a si mismo. Al nacionalizar el Canal de Nasser significaba un aumento de ingresos del Egipto.

El hecho de que Egipto tenía derecho a nacionalizar elCanal fue un factor clave que influyó en el desenlace de la crisis de Suez. El Reino Unido y Francia afirmaron que la nacionalización era una violación del derecho internacional por que el Canal de Suez se había concedido a la Compañía del Canal en 1858 por el virrey de Egipto, que en ese momento estaba bajo de la soberanía otomana. Concesión de la compañía no debía expirar antes de 1968. Sin...