Estudio de caso



Adaptado de: Chase, R.B, N.J. Aquilano y F.R. Jacobs. Administración de producción y operaciones. Manufactura y servicios. Santa Fé de Bogotá, McGraw-Hill Interamericana, 2000, pp. 492-493.

Herramental Hayo diseñó una nueva máquina que se considera la mejor de todas las de su tipo que existe en el mercado. Las ventas estimadas eran de aproximadamente $200,000 anuales. La principal ventajade esta máquina sobre la competencia era un arreglo de leva único que habilitaba al operador para ajustar la unidad rápidamente.
Para lograr las ventajas ofrecidas por el diseño, la leva –de la cual se requerían dos por unidad– tenía que fabricarse con tolerancias muy cerradas (véase el dibujo). Debido a la dificultad de maquinar las diferentes superficies excéntricas y a la necesidad delocalizar perfectamente la perforación central, la parte no podía hacerse fácilmente con barras de metal sólido.

Los posibles métodos de fabricación se redujeron a un cierto tipo de fundición. Los materiales considerados eran el aluminio, el zinc y el hierro. El aluminio y la arena ferruginosa se excluyeron porque las tolerancias cerradas sobre la parte acabada requerían opciones de maquinariasecundarias muy difíciles y precisas. Las fundiciones de aluminio y zinc inyectado no podían utilizarse porque el trazado o adelgazamiento de las superficies de la leva, que es necesario para suprimir la parte del troquel, necesitaría operaciones de maquinaria secundarias para alinear las superficies nuevamente.
Otra posibilidad para producir la parte parecía ser la pulvimetalurgia, un procesomediante el cual se le da a las partículas de metal finamente divididas la forma deseada mediante alta presión en un molde de metal y luego se “sinterizan o aglutinan” a altas temperaturas para formar una pieza de metal sólido. Herramental Hayo ubicó a tres posibles fuentes de metal en polvo y le envió a cada una unos dibujos de las partes.
El proveedor A, ubicado a unos 900 Kilómetros de distancia erauno de los líderes en el campo de la pulvimetalurgia. Herramental Hayo le había comprado partes para otro producto a este proveedor el año pasado, y éste había fallado en los plazos de entrega programados. Después de muchas promesas por teléfono a larga distancia y de un viaje del gerente de compras a la planta, las partes llegaron con tres meses de retraso. Durante este tiempo, todas las demáspartes del proyecto tuvieron que dejarse de lado y algunos trabajadores fueron despedidos. Además, la demora le causó a Herramental Hayo una considerable pérdida de imagen de sus clientes por cuanto el producto ya había sido anunciado en el comercio.
El proveedor A presentó la siguiente cotización:

5,000 piezas $0.146 cada una
10,000 piezas $0.145 cada una
20,000 piezas $0.140 cada unaCosto del herramental: $1,968
Entrega: Aproximadamente diez semanas, dependiendo del programa de producción en el momento en que se haga el pedido.

La cotización no incluía los costos de los fletes de entrada de $0.012 por cada unidad. Además, se basaba en el suministro de una leva con una ligera saliente en una de sus superficies, la cual requería una operación de maquinaria por parte deHerramental Hayo a un costo estimado de $0.05 cada una.
El proveedor B, ubicado a 300 Kilómetros de distancia, era una empresa relativamente recién llegada al campo del metal en polvo. El gerente había estado en la firma por poco tiempo, pero había logrado su experiencia en una de las empresas más tradicionales. La experiencia de Herramental Hayo con esta empresa había sido muy satisfactoria. Habíaemprendido la tarea a los mismos costos que el proveedor A y había producido las partes de manera conveniente y en tiempo récord.
En respuesta a una solicitud de cotización, el proveedor B sugirió que dado que no podía fabricar con unas tolerancias específicas, éstas fueran liberadas en varias dimensiones. Sin embrago, el departamento de ingeniería de Hayo insistió en que la función crítica de esta...