Excepciones
Páginas: 20 (4925 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2011
Exp. 6C-15.392-11
CIUDADANO:
JUEZ SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
SU DESPACHO.-
Yo, HUGO PRIETO, Abogado en libre ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 71.503, con domicilio procesal en la Avenida Universidad, Esquina de Sociedad a Traposos, Edificio Santana,Piso 3, Oficina 32, Teléfono: (0424) 108.31.61, actuando en este acto con el carácter de defensor privado del ciudadano: ANDRES LEISCESTER CERVANTES OROZCO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V- 21.537.202, a quien su digno Juzgado le sigue una causa bajo las actuaciones signadas con el Nro. 6C-15.392-11, estando dentro del lapso legal establecido en el artículo328 del Código Orgánico Procesal Penal, procedo a oponer la excepción prevista en el artículo 28, Ordinal 4º, literal “e”.
PUNTO PREVIO
Violación del Derecho a la Defensa, Tutela Judicial Efectiva, el Debido Proceso e igualdad entre las partes y acceso a la Justicia; así como los Artículos 125 numeral 5, 305, 102, 280, 281, 283, 12 y 13 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con losArtículos 25, 49 numeral 1, 51 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En fecha 02 de Febrero de 2011; mi defendido fue presentado en Audiencia para Oír al Imputado, donde su Honorable Juzgado entre otros pronunciamientos ACORDO: que la presente causa se siguiera por los trámites del procedimiento ordinario de conformidad con el último aparte del Artículo 373, delCódigo Orgánico Procesal Penal; acogió la precalificación jurídica de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 406, numeral 1 del Código Penal, y decreto Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de mi representado ANDRES LEISCESTER CERVANTES OROZCO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-21.537.202.
En fecha 04 de Febrero de 2011, esta defensa consignó por ante el Ministerio Público, formal escrito constante de cuatro (4) folios útiles, solicitando la práctica de ciertas diligencias conforme a los Artículos 108 numeral 1, 305 y 125 numeral 5, todos del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines del esclarecimiento real de los presentes hechos; diligencias estas que no fueronpracticadas o realizadas por la representación fiscal, en su totalidad muy especialmente las pruebas técnicas de Reactivación Dactilar a las supuestas armas de fuego incautadas a mi representado, con el objeto de hacer un análisis comparativo con las huellas dactilares del hoy subjudice, así como experticia de microanálisis químico, a la ropa o vestimenta que portaba para el momento de sudetención, en búsqueda de los componentes de pólvora (iones de nitratos y nitritos), las cuales fueran consignadas oportunamente ante el despacho fiscal, consistente en Una chemise color Rosado, Marca ADIDAS, Talla L , con una franja color Vinotinto en la parte interna de su cuello y dos botones de color rosado y Un pantalón jeans de color azul, de cierre, Marga G Unit, Talla 32, Oficial Size And Weightde fabricación China por la empresa Planet Jeans 501C.A, Rif: J-31243408-02, Sencamer.
Siendo ampliado y ratificado el escrito en referencia en fecha 18 de febrero del año en curso.
Ahora bien, considera esta representación de la defensa que el Ministerio Público es el titular de la acción penal y esto significa que el mismo está en el deber de consignar todos y cada uno de las resultasque arrojaron en la investigación para así la defensa poder tener herramientas para poder realizar la correspondiente defensa técnica. El Ministerio Público no investigó a plenitud, omitiendo lo solicitado por la defensa, violentándose así el derecho a la defensa del imputado, al no permitirle proveerse de elementos de descargo a la imputación que se le estaba incoando, igualmente hubo...
CIUDADANO:
JUEZ SEXTO (6º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
SU DESPACHO.-
Yo, HUGO PRIETO, Abogado en libre ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 71.503, con domicilio procesal en la Avenida Universidad, Esquina de Sociedad a Traposos, Edificio Santana,Piso 3, Oficina 32, Teléfono: (0424) 108.31.61, actuando en este acto con el carácter de defensor privado del ciudadano: ANDRES LEISCESTER CERVANTES OROZCO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V- 21.537.202, a quien su digno Juzgado le sigue una causa bajo las actuaciones signadas con el Nro. 6C-15.392-11, estando dentro del lapso legal establecido en el artículo328 del Código Orgánico Procesal Penal, procedo a oponer la excepción prevista en el artículo 28, Ordinal 4º, literal “e”.
PUNTO PREVIO
Violación del Derecho a la Defensa, Tutela Judicial Efectiva, el Debido Proceso e igualdad entre las partes y acceso a la Justicia; así como los Artículos 125 numeral 5, 305, 102, 280, 281, 283, 12 y 13 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con losArtículos 25, 49 numeral 1, 51 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En fecha 02 de Febrero de 2011; mi defendido fue presentado en Audiencia para Oír al Imputado, donde su Honorable Juzgado entre otros pronunciamientos ACORDO: que la presente causa se siguiera por los trámites del procedimiento ordinario de conformidad con el último aparte del Artículo 373, delCódigo Orgánico Procesal Penal; acogió la precalificación jurídica de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 406, numeral 1 del Código Penal, y decreto Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de mi representado ANDRES LEISCESTER CERVANTES OROZCO venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V-21.537.202.
En fecha 04 de Febrero de 2011, esta defensa consignó por ante el Ministerio Público, formal escrito constante de cuatro (4) folios útiles, solicitando la práctica de ciertas diligencias conforme a los Artículos 108 numeral 1, 305 y 125 numeral 5, todos del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines del esclarecimiento real de los presentes hechos; diligencias estas que no fueronpracticadas o realizadas por la representación fiscal, en su totalidad muy especialmente las pruebas técnicas de Reactivación Dactilar a las supuestas armas de fuego incautadas a mi representado, con el objeto de hacer un análisis comparativo con las huellas dactilares del hoy subjudice, así como experticia de microanálisis químico, a la ropa o vestimenta que portaba para el momento de sudetención, en búsqueda de los componentes de pólvora (iones de nitratos y nitritos), las cuales fueran consignadas oportunamente ante el despacho fiscal, consistente en Una chemise color Rosado, Marca ADIDAS, Talla L , con una franja color Vinotinto en la parte interna de su cuello y dos botones de color rosado y Un pantalón jeans de color azul, de cierre, Marga G Unit, Talla 32, Oficial Size And Weightde fabricación China por la empresa Planet Jeans 501C.A, Rif: J-31243408-02, Sencamer.
Siendo ampliado y ratificado el escrito en referencia en fecha 18 de febrero del año en curso.
Ahora bien, considera esta representación de la defensa que el Ministerio Público es el titular de la acción penal y esto significa que el mismo está en el deber de consignar todos y cada uno de las resultasque arrojaron en la investigación para así la defensa poder tener herramientas para poder realizar la correspondiente defensa técnica. El Ministerio Público no investigó a plenitud, omitiendo lo solicitado por la defensa, violentándose así el derecho a la defensa del imputado, al no permitirle proveerse de elementos de descargo a la imputación que se le estaba incoando, igualmente hubo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.