¿Existe un fin del hombre ?

Apuntes Sobre "Liberación Animal" de Peter Singer
Por Daniel Mansuy Huerta

En las últimas décadas se ha desarrollado una poderosa corriente ético-filosófica, cuya característica principal es asumir la defensa de los derechos de los animales no humanos. Quizás en nuestro país "más bien alejado de los grandes debates académicos y morales" la sola mención de un tema de este tipo suene más abroma que como tema de artículo con pretensiones de seriedad. Sin embargo, y a pesar de esto último, esta corriente ha tenido gran auge en países como Estados Unidos, donde uno de los principales temas filosóficos hoy en día son precisamente los derechos animales.

El punto de partida de este tema estuvo dado por la publicación, hace ya más de 25 años, de Liberación Animal; del pensadoraustraliano Peter Singer, uno de los filósofos morales más reputados en el país del norte. Este libro ha sido llamado la "Biblia del Movimiento de Liberación Animal" y su influencia en un buen número de países ha sido amplísima.

En este artículo analizaremos las posturas y presupuestos de Singer respecto de los derechos animales, estudiando los fundamentos de la visión del australiano. En segundotérmino, veremos la validez de los postulados de Singer (valga señalar que el autor no habla propiamente de "derechos" animales, aunque sus postulados apuntan en dicha dirección, como es posible apreciar).

La premisa fundamental desde la que Singer inicia su investigación es que todos los animales son iguales. De hecho, el primer capítulo del libro se titula "Todos los animales son iguales... o Porqué el principio ético que fundamenta la igualdad entre los humanos exige que también extendamos la igualdad a los animales". Singer desarrolla en este capítulo la siguiente tesis: si los animales sienten dolor, ese dolor es en verdad tan respetable como el de cualquier otro ser vivo, incluyendo desde luego a los propios humanos. No cabe hacer ninguna diferencia entre el dolor que pueda sentirun ser humano con el dolor que pueda sentir un perro o un ratón, en lo que a intensidad se refiere. Si efectivamente hiciésemos una distinción en este punto caeríamos en especismo: sostener, sin fundamento razonable alguno, que nuestra propia especie es superior a cualquier otro tipo de animal.

Singer introduce aquí una interesante analogía, según la cual el especismo, esencialmente, esidéntico al sexismo y al racismo. Por ello, la liberación animal no es en verdad mucho más que el paso que necesariamente debe seguir a la liberación femenina y al término de la esclavitud y de las discriminaciones raciales. Hasta hace no mucho tiempo, las mujeres sufrían graves discriminaciones y sus derechos eran, comparativamente, mucho menores que actualmente. Para acabar con esa situación sedesarrolló el movimiento de liberación femenina, que exigió igualdad de derechos y fin a la discriminación. Objetivos que, al menos de modo importante, fueron cumplidos: hoy las mujeres tienen en el mundo occidental oportunidades similares a las de los hombres, y son pocos los que afirman en nuestro tiempo que son "seres inferiores".

Por otro lado, había también hasta hace no mucho tiempo una gravesituación de discriminación para con humanos de características determinadas, como los negros. Hoy, esa situación también ha mejorado sustancialmente.

Falta, sin embargo, la liberación animal. En la actualidad, los animales son gravemente maltratados por una multitud de causas, infringiéndoles dolores muy intensos y extensos en el tiempo. Entre los motivos más importantes de este últimohecho podemos nombrar la experimentación científica y la alimentación. ¿Hay alguna razón plausible que nos permita provocar dolor a los animales para obtener determinados fines, por elevados que éstos sean? Ello, desde luego, equivale a considerar a los animales como meros medios, cuestión que, a todas luces, no estamos dispuestos a hacer con otros hombres, seres semejantes a nosotros, a quienes...