filosofia_ciencia_lyle_zinda

Introducción a la Filosofía
de la Ciencia
Lyle Zynda 1994 Princeton University

Apuntes para un Seminario

Ps Jaime E Vargas M

CONTENIDO:

PARTE I. LA EXPLICACIÓN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Introducción
La visión inferencial de la explicación científica
La teoría causal de la explicación, Parte 1
La teoría causal de la explicación, Parte 2
La teoría causal de la explicación, Parte 3
Problemas conla teoría causal de la explicación
La visión pragmática de Van Fraassen sobre la explicación
Carnap vs. Popper

PARTE II. CIENCIA
9.
10.
11.
12.
13.

Una reseña de la estructura de las revoluciones científicas de Kuhn
Los paradigmas y la ciencia normal
Anomalía, crisis y cambios de paradigma no acumulativos
La inconmensurabilidad
La visión de Laudan sobre la teoría de Kuhn respecto a las teoríasinconmensurables
14. La visión de Laudan respecto a los modelos jerárquicos de justificación
15. La teoría reticulada de Laudan sobre la justificación científica
16. Diseccionando la imagen holística del cambio científico
PARTE III. REALISMO
17. Realismo científico vs. Empirismo constructivo
18. La inferencia para la mejor explicación como argumento para el realismo
científico
19. Realismo deentidades (Hacking & Cartwright)
20. El realismo de entidades y las virtudes
“no empíricas”
21. La visión de Laudan sobre el realismo convergente
22. El realismo convergente y la historia de la ciencia

PARTE I.- EXPLICACIÓN

Lección 1:
Introducción

La filosofía de la ciencia forma parte de un conjunto de disciplinas descritas como
“filosofía de x” (donde x puede substituirse por arte, historia,leyes, literatura o por las
diversas ciencias como la física). Cada una de estas actividades, para las que hay una
“filosofía de x” es una investigación sobre cierta parte del mundo o de algún tipo
particular de actividad humana. De lo que vamos a hablar hoy, en términos generales,
es de lo que distingue a la filosofía de x de la sociología, la historia o la psicología de x.
Estos enfoques no estánperfectamente demarcados, aunque para muchos deberían
de estarlo. Sin embargo, existen claras diferencias en el énfasis y en sus métodos de
investigación, que nos permiten delinear sus diferencias.
Vamos a intentar caracterizar el énfasis particular de algunos enfoques para estudiar la
ciencia.
Sociología de la Ciencia – La sociología de la ciencia estudia cómo interactúan los
científicos como ungrupo social para resolver sus diferencias de opinión, cómo se
involucran en la investigación y como determinan cual de varias teorías y programas
de investigación son más prometedores, entre otras cosas.
Psicología de la Ciencia – La psicología de la ciencia estudia como razonan los
científicos, el proceso de pensamiento que siguen cuando evalúan los méritos de
ciertos tipos de investigación o deespeculaciones teóricas. Como razonan respecto a
los datos, los experimentos, las teorías y las relaciones entre todos estos elementos,
además de cómo desarrollan nuevas teorías y procedimientos experimentales.
Historia de la Ciencia – La historia de la ciencia estudia como los científicos se han
involucrado en las actividades citadas en el pasado, como han cambiado los estilos de
razonamientocientífico y como ha cambiado la interacción entre científicos (y entre
estos y el resto de la sociedad), a lo largo del tiempo. Como es que se han aceptado
cientos logros científicos particulares, tanto por científicos individuales como por la
comunidad científica en su conjunto.
En cada uno de estos casos, los datos en los que se basa el enfoque que estudia la
ciencia, son empíricos yobservacionales. Lo que resalta es como los científicos
interactúan como grupo social, como razonan, como los estilos de razonamiento
científico y las teorías científicas han ido cambiando en el tiempo. Para encontrar
controversias entre estos enfoques deberíamos involucrarnos en una actividad muy
parecida a lo que hace el científico: uno debería conseguir evidencia que respalde sus
propios dichos (o en el...