Filosofia de decar

1)
El racionalismo cartesiano se manifiesta por evitar el error. Esto lo lleva a no ya una teoría del error sino a la duda metódica.
La duda metódica consiste en hacer de la duda un método, un camino que lleva a la verdad y evita el error. No se conforma con conocimientos más o menos probables, para evitar errores el racionalismo quiere alcanzar un saber absolutamente cierto cuya verdad seatan firme que este más allá de toda posible duda. Descartes no busca el conocimiento verdadero, sino que busca un conocimiento absolutamente cierto, quiere estar absolutamente seguro de sus conocimientos, no puede aceptar lo dudoso, solo dará por valido lo que sea absolutamente cierto. La manera más segura de encontrar algo absolutamente cierto es dudar de todo, para ver si dudando de todo y aunforzando la duda hasta sus mismos limites, queda algo que resista de ella.
El método cartesiano consiste en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla y que sea absolutamente cierto.

2)
Para Descartes las ideas innatas están en nosotros desde el momento mismo del nacimiento, al menos como potencialidad
Según la existencia de Dios, plantea tres argumentos:
Si en nosotros habitala idea de Dios como lo perfecto e infinito, ¿de qué tipo de idea se trata? Evidentemente, de una idea innata; pero, ¿cómo está presente en nosotros esa idea de infinitud y perfección, siendo nosotros seres finitos e imperfectos? La respuesta supone aceptar que es Dios mismo quien ha introducido en nosotros esas ideas innatas.
El segundo argumento se basa en mi propia existencia. ¿A qué se debe?No se puede deber a mí mismo, ni a que haya existido siempre, ni, por supuesto, a una causa menos perfecta. Luego he de buscar la respuesta definitiva en Dios.
El tercer argumento, no menos importante, es una variación del argumento ontológico de San Anselmo de Canterbury: si mi mente es capaz de pensar en un ser infinito y perfecto, ha de pensarlo también como existente, pues de lo contrario lerestaría perfección. Luego, a partir de la idea de perfección se deduce la existencia misma del ser divino.

3) En un sentido amplio entenderemos por empiristas todos aquellos autores que afirmen que el valor del conocimiento depende de la experiencia sensible. En un sentido estricto sólo hablamos de Empirismo respecto al movimiento filosófico de los siglos XVII y XVIII enfrentado con elRacionalismo y que tiene como exponentes principales a John Locke, George Berkeley y David Hume.
Características:
La verdad absoluta no existe. El único criterio de "verdad" es la experiencia sensible.
Niega cualquier conocimiento o principio innato.La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), es como una hoja en blanco que debe llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje.
Niega losuprasensible. Cualquier realidad que no se deje comprobar de algún modo objetivo o constatable. 
La validez de las teorias cinetificas depende de su verificación empírica.Toda verdad debe ser puesta a prueba, y a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.  
Establece los limites y posibilidades de la razón. No se opone a la razón pero plantea que losconocimientos no provienen de esta.
Se contrapone al racionalismo. Puesto que esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. 
Importancia del Empirismo Sensible. Lo que se percibe a través de los sentidos. 
Reconocimiento del carácter humano limitado, parcial e imperfecto. No hay ninguna concepcion en la mente humana que en un principio no haya sidoengendrada en los organos de los sentidos, total o pàrcialmente.
En un caso extremo, puede llevarnos al escepticismo.
4)
Hume reclamaba libertad de expresión, desea hacer una filosofía absolutamente al margen de Dios. Ni Dios ni ninguna religión institucional son tema de la filosofía y de la razón; son tema de una problemática de fe. La religión es una hipótesis, algo que ni tiene fundamento...