FILOSOFIA DEL DERECHO

ÓRDENES NORMATIVOS DE LA CONDUCTA.

RELIGIÓN Y DERECHO.

Las creencias religiosas tienen un origen divino; en tanto que las ideas jurídicas surgieron únicamente del hombre. Tanto la observancia de los preceptos jurídicos y de los religiosos tiene como punto de partida el libre albedrío y quien los viola está sujeto a sanciones; pero mientras las unas son de carácter ultraterreno (penas delinfierno, remordimiento), las otras son sanciones de carácter material (multa, decomiso, privación de la libertad).

La religión es un conjunto de creencias que tratan de conducir al hombre hasta su salvación eterna. En cambio que el derecho es un orden normativo que se impone con fines actuales, en el sentido de que no caben en su campo supuestos para el más allá. Surge el derecho autónomo delos demás órdenes, aún cuando quedó siempre con una imposibilidad absoluta de alejarse de la religión y de lo moral.

El orden jurídico reconoce primacía, por el origen, tanto a la religión como a la moral, y permanece íntimamente ligado a ellas.

MORAL Y DERECHO.

Las normas se establecen por costumbre, con marcadas influencias religiosas; una muestra de aquello son el Decálogo y el códigode Hammurabi. Ni siquiera en Grecia podemos encontrar la distinción: Platón y Aristóteles consideraron a la justicia, valor jurídico, en términos morales. Ulpiano en Roma, formula los tres grandes preceptos del Derecho, que son:

• Vivir honestamente,
• No hacer mal al prójimo y
• Dar a cada uno de lo suyo.

Quizá el cristianismo, en su forma evangélica “DAD AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR, YA DIOS LO QUE ES DE DIOS”, empieza a reconocer que lo moral pertenece a Dios, y lo Jurídico al Estado, estableciendo el inicio de la separación necesaria entre esos órdenes.

Christian Thomasius: “La moral tiene por principio lo honesto, y el derecho lo justo”. En tal forma que el primer orden se refiere al dominio interno y el segundo al dominio externo. Y es así como el estado que estádirectamente ligado con el derecho, en ningún momento puede llegar hasta el dominio interno de los individuos, porque su actuar es netamente jurídico.

Moral y Derecho, por lo mismo regulan actos compuestos de intención y ejercicio. Emmanuel Kant: “La moral se refiere a los motivos de obrar, a las acciones internas, al campo de la conciencia”. Además sostuvo, que para estar un acto perfectamenteadecuado a la moral debía ser libre y desinteresado. La voluntad seria buena cuando cumpla el deber, pero sólo por respeto al deber y por el deseo desinteresado de estar bien con la ley moral. Kant opinó que la Moral no proviene de un orden exterior, porque el sentimiento del deber está en nuestras conciencias; y los actos que no están guiados por este sentimiento desinteresado de cumplir el deber, portanto, no son morales.

Giorgio del Vecchio explica que el sujeto por su libre albedrío, frente a una situación, de entre varias acciones físicamente posibles para él, prefiere una y descarta las demás. En el ámbito del derecho no se conciben las facultades de alguien, si no están en correspondencia con las obligaciones de otro. De ahí que, según la clásica definición Del Vecchio, el ordenjurídico reside en la interferencia intersubjetiva de la conducta.

El derecho puede hacerse valer coercitivamente; en cambio la moral no puede ser exigida por otra persona, porque su cumplimiento debe ser espontáneo. Las normas morales son unilaterales; y son bilaterales las Jurídicas. La moral obliga solamente en conciencia; el derecho crea relación entre dos personas o grupos de personas. Elcumplimiento de las normas morales no puede ser reclamado coercitivamente; en cambio el que sí puede serlo es el cumplimiento de las normas jurídicas. La moral es autónoma, porque el sujeto acepta libremente la norma y por un acto de su propia conciencia elige al camino que ésta le señala; en cambio el derecho en el derecho es heterónomo, porque el sujeto se encuentra limitado por otra voluntad...